Ухвала від 17.12.2025 по справі 728/3284/25

Єдиний унікальний номер 728/3284/25

Номер провадження 1-кс/728/404/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 7 грудня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025270390000340 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2025 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025270390000340 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України про арешт мобільного телефону Xiaomi Model: 2410FPCC5G, який був вилучений 15.12.2025 під час затримання ОСОБА_5 . Вказаний телефон був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для його збереження наявні підстави для накладення на нього арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор та власник (володілець) майна у судове засідання не з'явилися. При цьому, слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішенні клопотання слідчого поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинского РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №12025270390000340 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входять слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входить прокурор ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 15.12.2025 у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Model: 2410FPCC5G.

Згідно з постановою слідчого від 15.12.2025 вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та передане на зберігання до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому у ході обшуку особи, затриманої у порядку ст.208 КПК України, було вилучено та відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом вказаний у клопотанні телефон, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту та залишення на зберіганні у місці, яке визначено слідчим у постанові від 15.12.2025.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025270390000340 від 15.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Model: 2410FPCC5G та залишити його на зберіганні у ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1

Попередній документ
132650897
Наступний документ
132650899
Інформація про рішення:
№ рішення: 132650898
№ справи: 728/3284/25
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Бахмацький районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
17.12.2025 10:20 Бахмацький районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛОБОДА НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛОБОДА НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА