Справа 688/6269/25
№ 3/688/1348/25
Постанова
Іменем України
17 грудня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 від 01.05.2025, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 557 від 12.12.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 557 від 12.12.2025, в період часу з 11.12.2025 08 год по 11.12.2025 20 год 40 хв, старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин проводив час на власний розсуд не пов'язаний з проходженням військової служби, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчиненого в умовах особливого періоду (воєнного стану). 10.12.2025 після закінчення проходження фахової підготовки у військовій частині НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 вибув до ППД військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). 11.12.2025 о 20 год 40 хв його було затримано в АДРЕСА_4 пошуковою групою військової частини НОМЕР_1 та працівниками Національної поліції Вінницької області. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації його доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обов'язок щодо кваліфікації діяння особи, яка притягується до відповідальності, що полягає у співвіднесенні фактичного діяння з відповідними нормами права, а також збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
В той же час, диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 11.12.2025 08 год по 11.12.2025 20 год 40 хв без поважних причин проводив час на власний розсуд не пов'язаний з проходженням військової служби.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання, а саме кваліфікації дій особи у точній відповідності із нормою КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 255, 278, 280 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання, а саме кваліфікації дій особи у точній відповідності із нормою КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності.
Роз'яснити, що будь-які виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення НЕ ДОПУСКАЮТЬСЯ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Алла ЦІДИК