Справа 688/6220/25
№ 1-кп/688/334/25
Іменем України
17 грудня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025244000001506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, військовослужбовця ЗСУ, неодруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України,
11 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого та захисника, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процессу.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за яке передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в зв'язку з чим існують ризики, що він може незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , оскільки проживає в оному населеному пункті з ними, переховуватися від суду, оскільки в разі визнання його винуватим йому загрожує покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, він не має міцних соціальних зв'язків, самовільно залишив військову частину, за що йому пред'ялено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
У рішеннях ЄСПЛ «Кудла проти Польщі» та «МакКей проти Сполученого Королівства» зазначено, що безперервне тримання під вартою є виправданим лише за умови, якщо у справі наявний значний суспільний інтерес, який переважає принцип поваги до особистої свободи.
У рішенні «Свершов проти України» ЄСПЛ зазначив, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.
У статті 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Чаастиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 16.11.2025 включно.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 18 грудня 2025 року.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що існують ризики, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати інших учасників процесу, які на теперішній час не допитані судом. Відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування, наразі відсутні.
З огляду на те, що обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, також обвинувачується у самовільному залишенні військової частини за частиною 5 статті 407 КК України, суд вважає, що інші заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому тяжкого злочину, суд вважає, що тримання обвинуваченого під вартою відповідає суспільному інтересу та дозволяє відступ від принципу поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів - до 14 лютого 2026 року включно.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ззгідно з частиною 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За змістом частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає необхідним визначити розмір йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов'язків у разі її внесення.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 307 КК України, в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 10:00 24 грудня 2025 року.
Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 14 лютого 2026 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (UA 368201720355239001500016581 в ДКСУ м.Києва, код ЄДРПОУ 26293548).
У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти і покласти на нього наступні обов'язки:
- з'являтися за першою вимогою до суду,
- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).
Ухвала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим або захисником до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1