Справа № 686/29622/25
Провадження № 1-кс/686/12000/25
17 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42025240000000063 внесених 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -
встановив:
15 грудня 2025 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, накласти арешт на: автомобіль марки «BMW» моделі «328i» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 до вказаного авто.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково із наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025240000000063 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали кримінального провадження про те, що група осіб, з метою особистого незаконного збагачення, всупереч чинного законодавства, не маючи ліцензії на виготовлення рідин для електронних сигарет організували підпільний цех із незаконного виготовлення рідин для електронних сигарет на території м. Хмельницького.
Для незаконного виготовлення нікотиновмісних рідин для електронних сигарет використовується приміщення у торговельно-розважальному центрі м. Хмельницького.
Окрім цього, визначено осіб, які займаються безпосереднім виготовленням зазначених рідин.
Незаконно виготовлені нікотиновмісні рідини реалізуються під вигаданим брендом “ELFBARIK», що створює у споживачів хибне уявлення про легальне походження та відповідність продукції вимогам якості.
Збут зазначених підакцизних товарів незаконного походження здійснюється через Telegram-канали та Instagram-канал.
Окрім цього, об'єкти роздрібної торгівлі, розташовані в м. Хмельницький по вул. Інституцькій.
Постачання сировини здійснюється через мережу логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта». Окрім цього, незаконну виготовлену продукцію надсилають аналогічно через ТОВ «Нова пошта» клієнтам, при цьому зазначаючи фіктивні анкетні дані відправників.
Крім зазначеного, під час аналізу інформації та результатів проведеного огляду встановлено, що учасники вказаної групи здійснюють легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Зокрема, не маючи офіційного джерела доходу, використовуючи кошти, отримані від незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, здійснюють придбання автомобілів. Крім того, організатором відкрито кафе-кальян бар, що функціонує на території м. Хмельницького. Указаний заклад використовується, зокрема, як засіб легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а також як місце зустрічей учасників злочинної групи.
Щодо інших осіб, причетних до злочинної діяльності, встановлено, що грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, надходять як у готівковій формі, так і шляхом безготівкових переказів на банківські картки, які зареєстровані на підставних осіб або близьких родичів учасників групи.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказана група добре обізнана з методами роботи правоохоронних органів, а тому в своїй злочинній діяльності використовує методи конспірації, при цьому використовує різні рахунки банківських установ, банківські рахунки оформленні на третіх осіб, рахунки в онлайн банкінгу, а також з метою дотримання конспірації здійснюють прив'язку до даних рахунків одноразових(нових) номерів стільникового зв'язку.
Після проходження через зазначені фінансові канали, частина коштів конвертується в готівку, що дозволяє уникнути фінансового моніторингу та ускладнює простеження руху коштів.
Отримані таким чином грошові ресурси використовуються для фінансування подальшої протиправної діяльності, закупівлі сировини (компонентів для виготовлення нікотиновмісної рідини), оплати логістичних послуг (доставка, пакування), оренди приміщень, виплати грошової винагороди учасникам групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
11.12.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «328i» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль та ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 до нього.
11.12.2025 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №42025240000000063 внесеному 10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.
Вилучений в ході обшуку транспортний засіб має важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як використовувалися з метою транспортування електронних сигарет (рідин), для подальшої реалізації, таким чином транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та використовувались під час вчинення протиправних дій.
Вищезазначені предмети, мають важливе значення оскільки залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальних правопорушень, а саме були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв'язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації та необхідність їх збереженні як речових доказів.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 11.12.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «328i» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль та ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 до нього. Вказаний транспортний засіб на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 11.12.2025 р., постановою слідчого, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 11.12.2025 р., у ході проведення обшуку, було тимчасово вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Романа Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, а саме на: автомобіль марки «BMW» моделі «328i» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 11.12.2025 року ключ запалення та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 до нього, оскільки вони самі по собі не є майном, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не є предметом кримінально протиправних дій, тобто не відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.
В цьому випадку, зокрема у кримінальному провадженні №42025240000000063, вищевказані ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію виконували функцію доступу до автомобіля і не можуть бути використані як окремі речові докази.
Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим в ході санкціонованого обшуку, а саме на автомобіль марки «BMW» моделі «328i» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2012 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів.
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя