Справа № 686/1482/25
Провадження № 2-п/686/105/25
17 грудня 2025року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі - Сташевській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановив:
17.10.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 року в цивільній справі № 686/1482/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором безпроцентної позики.
В обґрунтування заяви заявниквказав, що він не був повідомлений про розгляд справи, призначеної на 16.09.2025 року, а тому у суду не було законних підстав для розгляду справи та прийняття рішення за його відсутності, що є суттєвим порушенням його права на захист. Він не був повідомлений про інші судові засідання, судових повісток не отримував, а тому не мав можливості бути присутнім на судових засіданнях та подати відзив.
Крім того, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він у позивача грошових коштів в борг не брав, розписку написав під впливом тяжких для нього обставин, в стані сильного хвилювання. Сума, що підлягає стягненню, не відповідає дійсності. Позивач не повідомив суду про факт сплати ним грошових коштів на його картку, про що не було зазначено у розписці. З метою всебічного та повного розгляду справи просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду.
В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. В задоволенні заяви просив відмовити за відсутності підстав для перегляду заочного рішення суду, та оскільки заява необґрунтована, безпідставна і не спростовує висновків суду.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 року в цивільній справі № 686/1482/25задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором безпроцентної позики, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06.02.2022 р. в сумі 11800 доларів США, та 4890,46 грн. судового збору і витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.
Згідно ч.ч.1, 6, 8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану адресу відповідач зазначав і у заяві про перегляд заочного рішення по справі.
Судом на адресу реєстрації місця проживання відповідача направлялись повістки на 24.03.2025р., 14.04.2025р., 08.05.2025р., 27.05.2025р., 08.07.2025р., та 16.09.2025р., які усі повернулись на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім наведеного, відповідач 06.05.2025 року подавав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи для можливості укласти договір про надання правничої допомоги із адвокатом з метою захисту його прав і інтересів, яка судом була задоволена. Отже, відповідачу було відомо про наявність в суді даної справи і з травня 2025 року він міг подати суду відзив на заявлені позовні вимоги, скористатись правовою допомогою, та поцікавитись про розгляд справи судом.
Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судове засідання 16.09.2025 року до суду не подав.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не погоджується із заочним рішенням суду, при цьому не зазначає про наявність будь-яких доказів на спростування встановлених у судовому рішенні обставин.
Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2025 року в цивільній справі № 686/1482/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором безпроцентної позики, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: