Справа № 683/1653/25
2/683/1048/2025
10 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
з участю представника позивачів - адвоката Вонсовича М.М.
співвідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Вонсович Михайло Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про виділення об'єкта нерухомого майна в натурі із спільної власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
Заявою від 27 червня 2025 року позивачка усунула недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням свого правового статусу як законного представника малолітнього ОСОБА_4 та залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року задоволено клопотання сторони позивачів та виключено з числа третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та замінено відповідача Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області на належних співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Представник позивачів - адвокат Вонсович М.М. в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. Зауважив, що в перервах між засіданнями співвідповідачка ОСОБА_1 йому сказала, що визнає позов і що не буде в подальшому з'являтись в наступні судові засідання. До того він вважає такими, що не заслуговують на увагу зауваження останньої про наявність перешкод зі сторони позивачки для користування ОСОБА_6 своєю часткою нерухомості. Наголошував на тому, що всі інші співвласники вже повиділяли свої частки, при цьому його довірителька тому не перешкоджала. Заперечив необхідність призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи в справі.
Співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні висловили заперечення в задоволенні позову, вказуючи на наявність для себе перешкод зі сторони позивачки для належного користування їхніми частками. Для уточнення своїх заперечень просили оголосити перерву для звернення за правовою допомогою, однак в подальші засідання не з'являлись, клопотань, заяв по суті не подавали.
Співвідповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з?явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов, заяв, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав.
Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається.
Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.
Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.
Відводів не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 13 годину 10 хвилин 03 лютого 2026 року.
Оглянути в судовому засіданні матеріали: інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 та цивільних справ №№683/732/20, 683/2579/20, 683/524/24.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя