Справа № 683/3389/23
1-і/683/7/2025
17 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об'єднаному кримінальному провадженні №12016240220000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України,
У грудні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 555» р.н. « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в об'єднаному кримінальному провадженні №12016240220000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, долю речового доказу - автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ 555» р.н. « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який залишено на зберіганні майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при відділі поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, який розташований по вул. Авіаторів (бувша Попова), 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, не вирішувалась.
У зв'язку із цим просив скасувати арешт, оскільки вважає, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
16 грудня 2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання останнього про скасування арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суд вважає за доцільне задоволити вказану заяву та залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.26,170-174,309 КПК України, слідчий суддя,
Заяву адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у об'єднаному кримінальному провадженні №12016240220000609, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 5 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: