Справа № 308/11065/25
Провадження № 2/682/1690/2025
17 грудня 2025 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М.
представника позивача - адвоката Криворучко Л.С.
представника відповідача - адвоката Москаленко Н.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Представник Служби у справах дітей Ужгородської міської ради надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
08 грудня 2025 року на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Матвєєвої Н.В., які підтримані представником - адвокатом Криворучко Л.С.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Москаленко Н.І. щодо заперечень ОСОБА_1 на дії головуючого судді заперечувала.
Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові заперечення на дії головуючого судді Матвєєвої Н.В., які надійшли від ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.
Як убачається із ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
На підставі правил ч. 1, 2, 4 ст.214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до приписів частини 3 статті 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
Отже, зі змісту статті 214 ЦПК України убачається можливість розгляду в порядку, визначеному цією статтею, заперечень на дії головуючого, вчинені саме під час ведення ним судового засідання.
Зі змісту поданих заперечень вбачається, що позивачка висловлює свої заперечення щодо задоволення головуючим суддею у справі заяви адвоката Москаленко Н.І. про участь у судових засіданнях в режимі ВКЗ та постановленні суддею ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, яка була скасована апеляційним судом.
Оскільки зазначені заперечення не стосуються дій головуючого судді під час судового засідання, не свідчать про істотні порушення норм ЦПК України, наразі провадження у справі відкрито, тому вказані заперечення слід внести до протоколу судового засідання, а самі заперечення відхилити.
Керуючись ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Внести заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Матвєєвої Наталі Василівни до протоколу судового засідання у цивільній справі № 308/11065/25 (провадження №2/308/3817/25) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та відхилити їх.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Матвєєва