Справа № 676/8852/25
Номер провадження 2-аз/676/9/25
17 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення
встановив:
Войтків 26.11.2025 року звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою прозабезпечення позову в якій просив зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення № R89231 від 20.09.2025 року.
Перевіряючи заяву про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України.
Ухвалою суду від 28.11.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.
Вказану ухвалу заявник отримав 03.12.2025 року, що підтверджується розпискою у справі.
Станом на 17.12.2025 року від заявника до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, однак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.
Відповідно до правил п.1 ч.4 ст.169 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися не усунутими, суддя приходить до висновку про повернення заяви заявнику у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя І.О. Пилипенко