Справа № 755/12243/25
Провадження № 2/673/588/25
(заочне)
"10" грудня 2025 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуюча суддя Ягодіна Т.В.
з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 26.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3910588. Згідно умов даного договору відповідач отримав 4000 грн, які зобов'язався повернути, сплативши проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
18.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №77-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі відповідача. Взяті на себе зобов'язання останній належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 18092,00 грн. з яких: 3600,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13332,00 грн. - заборгованість за відсотками та 1160 грн. комісія.
Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вказаним договором в загальній сумі 18092,00 грн., яку представник позивача разом із судовим збором 2422,40 грн. та витратами на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. просить стягнути з відповідача.
Згідно ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2025 року справу передано на розгляд Деражнянському районному суду Хмельницької області за підсудністю.
Згідно з ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.08.2025 року відкрито провадження у
справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.
Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8ст. 178 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з тим, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, що 26.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №3910588. Згідно умов даного договору відповідач отримав 4000 грн, які зобов'язався повернути, сплативши проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Укладаючи Кредитний договір №3910588 ТОВ «Мілоан» та відповідач вчинили дії визначені ст. 11 та ст.. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до розділу І Договору про споживчий кредит і , кредит надавався загальним строком на 15 днів з 26.06.2021 року (п.1.3 Договору).
Згідно п. 1.4 договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 11.07.2021 року.
Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту 1160 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Згідно п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом 1800 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Пунктом 1.6 Договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно п. 1.7. Договору, тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3. цього Договору.
Згідно п. 2.3. Договору, пролонгація строку кредитування:
Продовження вказаного п. 1.3. Договору строку кредитування може відбуватися на пільгових або стандартних (базових) умовах.
Згідно п. 2.3.1.2. Договору, пролонгація на стандартних (базових) умовах:
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день, шляхом продовження користування кредитними коштами після звернення строку кредитування ( з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних ( базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилася до досягнення загальним строком пролонгації та стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).
Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6. Договору.
У випадку, якщо Позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинити дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Позивальник зобов'язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі договору відступлення права вимоги №77-МЛ від 18.10.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», у тому числі і до відповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» складає 18092,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3600,00 грн; заборгованість за відсотками13332,00 грн, заборгованість за комісією 1160,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників.
Таким чином, зважаючи на те, що до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» фактично перейшло право вимоги за Договором про споживчий кредит №3910588 від 26.06.2021 року, а також враховуючи те, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором, то суд вбачає підстави для стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 18092,00 грн., з яких: 3600,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13332,00 грн заборгованість за відсотками; 1160 грн. заборгованість за комісією.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними кредитними договорами, що в загальному становить 18092,00 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Як зазначено в ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №0205 від 02.06.2025 року Адвокатське об'єднання «Апологен» надавало правничу допомогу позивачу, вартість послуг за підготування та подачу позовної заяви становить 7000,00 грн. ( п. 2.3. Розділ 2 Договору). Вказане також підтверджується, актом №162 надання послуг від 16.06.2025 року.
В свою чергу відповідачем не подано заяви щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи.
Відтак з врахуванням задоволення вимог позову, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному становить 9422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 3910588 від 26.06.2025 року в загальному розмірі 18092,00 грн., з яких 3600,00 грн. -тіло кредиту, 13332,00 грн. заборгованість за відсотками; 1160 грн. заборгованість по комісії та судові витрати в загальному розмірі 9422,40 грн. які складаються із 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236;
відповідач:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ).
Суддя: Т. В. Ягодіна