Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/728/25
Провадження № 2/670/464/25
17 грудня 2025 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мамаєва В.А.
за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.
представника позивача Журавльова С.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 05.07.2021 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0022.18985 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. Сторони погодили всі істотні умови, в тому числі, у п. 4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: розмір ліміту кредитної лінії; тип та розмір процентної ставки за користування Кредитом, зокрема на пільговий період (у разі його наявності); розмір обов'язкового мінімального платежу; строк сплати обов'язкового мінімального платежу; орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом. Банк свої зобов'язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок Клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Відповідач здійснював користування грошовими коштами, проте свої зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією не виконав. Станом на 03.09.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 20524 грн 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 7112 грн 75 коп.; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 13411 грн 42 коп. В подальшому 03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року. 27.12.2024 року ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за яким позивач набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 20524 грн 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 7112 грн 75 коп.; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 13411 грн 42 коп., а також судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 грн 00 коп.
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Журавльов С.Г. у судове засідання не з'явився, але надав письмове клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.12.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 05.07.2021 року між акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0022.18985 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank.
Заяву-Договір № TDB.2021.0022.18985 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписала особисто власноручним підписом.
Сторони погодили і Клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява-Договір, Договір з додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так i в інших частинах Договору (пп. 1 п. 11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору) та підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згідний (пп. 3 п. 11 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору).
Відповідно до п. 2 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, банк на підставі отриманої від Клієнта заяви, відкрив Клієнту поточний рахунок у гривні, що обслуговується за дебетово-кредитною схемою, та поточні рахунки у доларах США та у Євро, що обслуговуються за дебетовою схемою, та видав платіжну картку міжнародної платіжної системи.
Відповідно до п. 4 розділу «Запевнення та умови» Кредитного договору, сторони узгодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування Банком рахунку Клієнта, зокрема: розмір ліміту кредитної лінії (максимальний ліміт 200000 грн; сума доступного ліміту згідно із Паспортом споживчого кредиту); строк кредиту 12 міс.; тип та розмір процентної ставки базова процентна ставка 56 %, у пільговий період 0,0001 %; розмір обов'язкового мінімального платежу 5,0 %; строк сплати обов'язкового мінімального платежу передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок/нарахування обов'язкових платежів клієнта за відповідний звітний період; - орієнтовну реальну річну процентну ставку 87,30 %.
У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 03.09.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20524 грн 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 7112 грн 75 коп.; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 13411 грн 42 коп.
Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором підтверджується також виписками по особовим рахункам з 05.07.2021 по 02.12.2022, наданими позивачем.
03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до умов якого, АТ «Мегабанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року, що укладений між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 . Згідно Витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 року загальна сума відповідача ОСОБА_1 за кредитом становить 20524 грн 17 коп. Перехід права вимоги до Нового кредитора (п. 2 Договору № GL1N426240) підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 року.
27.12.2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1/12, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» відступило ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року, що укладений між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 . Згідно Витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 року загальна сума відповідача ОСОБА_1 за кредитом становить 20524 грн 17 коп. Перехід права вимоги до Нового кредитора (п. 2. Договору № 1/12) підтверджується Витягом з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 року.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року складає 20524 грн 17 коп., з яких: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена) 7112 грн 75 коп.; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 13411 грн 42 коп. Відповідач не з'явилася у судове засідання і не надала спростування нарахованих відсотків.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 512, 514, 516, 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» підлягає заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року в розмірі 20524 грн 17 коп., а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 3510 від 23.10.2025 року.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 11200 гривень, які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 року; вартістю послуг (прейскурантом) від 01.07.2025 року, який є Додатком № 2 до договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 року; реєстром боржників від 21.07.2025 року; Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12133451 від 14.08.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 11200 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 629, 1048, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 263-265, 274, 282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0022.18985 від 05.07.2021 року у розмірі 20524 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн 00 коп.
Повне найменування сторін:
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, адреса місцезнаходження: пров. Ушинського, 1, офіс 105, м. Дніпро.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Мамаєв