Справа № 766/18448/25
н/п 6/766/904/25
про передачу матеріалів заяви за підсудністю
17 грудня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої директором Костюченко М.І. (ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73003, Херсонська область, м. Херсон, вул.. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(ЄДРПОУ: 43495721, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.3, оф.6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
встановив:
15 грудня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №8514 вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Подана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №67536152, відкрите на підставі виконавчого напису №8514 вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Станом на дату подання заяви виконавче провадження №67536152 відкрите.
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт-Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс-Фінанс», а ТОВ «Кампсіс-Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №501176444.
11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №501176444.
01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».
Як встановлено з матеріалів заяви представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача у зв'язку із переходом до ТОВ «Дебт Форс» прав кредитора по договору №501176444 боржником у якому є ОСОБА_1 .
Підстави та обґрунтування звернення заявника із цією заявою за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області означені заявником із посиланням на ч. 2 ст. 446 ЦПК України, а саме процесуальні питання, пов'язанні з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Положеннями п. 10 глави III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Зі змісту заяви про заміну сторони стягувача встановлено, що адресою реєстрації боржника заявником означено: АДРЕСА_2 .
Таким чином, встановивши, що у відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем примусового виконання виконавчого напису №8514, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., є Херсонська область, Каховський район, с. Мар'янівка, приходжу до висновку про непідсудність даної заяви ТОВ «Дебт Форс» Херсонському міському суду Херсонської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (підсудності) іншого суду.
Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.
Разом з тим, Рішенням ВРП від 30.05.2023 року № 566/0/15-23 змінено підсудність з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ:
Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області - Херсонському міському суду Херсонської області;
Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області - Великоолександрівському районному суду Херсонської області;
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, Великолепетиського районного суду Херсонської області, Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Новокаховського міського суду Херсонської області, Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Горностаївського районного суду Херсонської області - Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.
Так, дана справа, враховуючи рішення ВРП про зміну підсудності справ підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 186, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої директором Костюченко М.І. (ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд.9, прим.369, оф.1), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(ЄДРПОУ: 43495721, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.3, оф.6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати для розгляду за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, буд.2/а).
Копію ухвали надіслати заявнику/представнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Нововоронцовського районногосуду Херсонськоїобласті (74200,Херсонська область,смт Нововоронцовка,вул.Тітова,буд.2/а).
СуддяЄ. М. Булах