Справа № 766/6146/25
н/п 2/766/9264/25
04.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
встановив:
МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2024 року о 15:50 годин в населеному пункті с. Тарасівка, по вул. Київська, 98А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно поліса серії НОМЕР_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не мав чинного договору. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП. 18.08.2024 року потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас, 03.06.2024 року, потерпілий звернувся до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 103947. 10.06.2024 року оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 13/06/24 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу. За результатами висновку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 459,66 грн з урахуванням ПДВ. Позивач на підставі довідки № 1 від 18.11.2024 року та Наказу № 3.1/23217 від 19.11.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 26 293,88 грн. Також, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 000,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу, складають 28 293,88 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою у розмірі 26 293,88 грн, а також вартості послуг експерта у розмірі 2000,00 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
02.06.2024 року о 15:50 годин, в Київській області в Фастівському районі в с. Тарасівка по вул. Київська, 98А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме: поворотом ліворуч, не переконався в безпечному маневру, не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу автомобілю RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП України.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року по справі № 369/10146/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На дату скоєння ДТП (02.06.2024 року) відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Власником транспортного засобу RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №ЕР-219568001 термін дії з 01.03.2024 року по 28.02.2025 року.
03.06.2024 року ОСОБА_2 було повідомлено МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02.06.2024 року о 15:50 годині в Київській області в Фастівському районі в с. Тарасівка по вул. Київська, 98А , особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до норм ст. 11 України передбачено, що цивільні правові обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України «Про обв'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містять спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
18.08.2024 року потерпілий ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 103947.
Згідно протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу №103947, складеного 10.06.2024 року ОСОБА_3 , транспортний засіб RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження внаслідок ДТП, яке мало місце 02.06.2024 року.
Згідно до Звіту № 13/06/24 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного 10.06.2024 року оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 29 459,66 грн з урахуванням ПДВ.
Відповідно до п. п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону України «Про обв'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
МТСБУ, на підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», номер справи 103947, та довідки № 1 від 18.11.2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 у розмірі 26 293,88 грн.
Також, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 000,00 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, складають 28 293,88 грн.
МТСБУ відповідачу ОСОБА_1 була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 28293,88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті пошкодження її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Враховуючи, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2024 року по справі № 369/10146/24, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, позивачем відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі понесеної виплати у сумі 28 293,88 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн, які документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 268, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
вирішив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження 02154 м. Київ, Русанівський бульвар,8) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаних з регламентною виплатою, у розмірі 26 293,88 грн, вартість послуг експерта у розмірі 2000,00 грн, а всього у розмірі 28 293,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження 02154 м. Київ, Русанівський бульвар,8) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяС. І. Майдан