Справа № 519/2667/25
Провадження № 2-а/519/48/25
17.12.2025 м. Південне
Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Василіна Валерія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Адвокат Василін В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову № 590 від 19-го вересня за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження по справі.
За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 160 - 161 КАС України.
Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначає сам адвокат в позові, ним не зареєстровано електронний кабінет.
При цьому, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку (ч.6 ст.18 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги чинного законодавства, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160 - 161, 169 КАС України, суддя
Адміністративний позов представника ОСОБА_1 - адвоката Василіна Валерія Вікторовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ