Справа № 523/18855/25
Провадження №2/523/7293/25
"08" грудня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідно до запису в трудовій книжці її було звільнено 19.05.2025 року за власним бажанням. Під час перебування в трудових відносинах, відповідач заробітну плату виплачував нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі: 68 154, 38 гривень.
На підставі викладеного позивач просить: поновити строки на звернення до суду, стягнути з відповідача на користь позивача нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі: 68 154, 38 гривень.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Чергове судове засідання у справі призначено на 08 грудня 2025 року, сторони до суду не з'явились.
Позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності, відповідно до якої зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити (а.с.25).
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про час та місце слухання справи повідомлено (а.с.26), причини не явки суду повідомлені не були, заперечення на позов не надано.
Підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ СТАРТ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя