Справа № 933/398/25
Провадження №2/523/7628/25
"01" грудня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 травня 2025 року між ним та відповідачем у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 57. Після реєстрації шлюбу, відповідач без будь-яких пояснень зникла, на телефонні дзвінки не відповідає, її місце знаходження не відомо.
З урахуванням викладеного просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 16 травня 2025 року, актовий запис № 57.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 27 серпня 2025 року позовну заяву передано на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.
Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз'яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, позовна заява містить в собі прохання щодо розгляду справи за відсутності позивача (а.с.2).
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.52) про причини не явки суду не повідомила, з будь якими заявами на адресу суду не зверталась.
Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач звернувся з заявою щодо можливості розгляду справи за його відсутності, відповідач повідомлена, відзиву або заперечень не надала, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.
Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя