Справа №505/4026/25
Провадження №1-кс/505/1485/2025
10.12.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , користувачів майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161180000820 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161180000820 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Як вбачається із клопотання - в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025161180000820 від 16.11.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що не встановлені особи сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України.
16.11.2025 року в ході проведення огляду в м. Кодима вул. Прикордонна біля будинку 23а, Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки АUDI д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки “VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2 синього кольору, яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучені автомобілі, зберігаються на території ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою м. Кодима вул. Соборна буд. 107.Вказані об'єкти являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та можуть бути об'єктами експертних досліджень.
Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.
Від адвоката ОСОБА_7 , користувачів майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, зареєстроване в канцелярії суду за №18781 від 26.11.2025 року, а також заява адвоката ОСОБА_7 і користувачів майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зареєстрована в канцелярії суду за №20188 від 10.12.2025 року про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.11.2025 року - автомобіль марки АUDI д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки “VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2 синього кольору, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами.
Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161180000820 від 16.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки АUDI д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником БО «БФ» ДДП-ЗС України «Черкаська область, Уманський район, Дмитрушківська громада, село Гродзеве, вул. Корчака, 77, заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись та відчужувати зазначене майно будь-яким чином, надавши право користування вказаним майном.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: автомобіль марки “VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2 синього кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,заборонивши власнику та третім особам розпоряджатись та відчужувати зазначене майно будь-яким чином, надавши право користування вказаним майном.
Речовий доказ: автомобіль марки АUDI д.н. НОМЕР_1 чорного кольору, власником якого є БО «БФ» ДДП-ЗС України «Черкаська область, Уманський район, Дмитрушківська громада, село Гродзеве, вул. Корчака, 77, яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Речовий доказ: автомобіль марки “VOLKSWAGEN GOLF», д/н НОМЕР_2 синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1