справа № 947/45339/25
провадження № 1-кс/947/18811/25
16.12.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2025 року до ГУНП в Одеській області нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на момент звернення до суду із скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розслідування не розпочато.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник ГУНП в Одеській області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від працівників ГУНП в Одеській області до суду також не надходило.
Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається, що 04.12.2025 року ГУНП в Одеській області, було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 04.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 3758.
Проте, доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 04.12.2025 року були внесені до ЄРДР, зі сторони посадових осіб ГУНП в Одеській області, слідчому судді не надані.
Між тим, заява не містить абстрактних відображень подій. Обставини, на які посилається заявник, потребують належної перевірки щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Особа, дії якої оскаржуються, свою бездіяльність не спростувала. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов'язання визнання потерпілою та притягнення посадових осіб до відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки не входить у межі судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіядьність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 04.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1