Дата документу 16.12.2025
Справа № 501/5543/25
2-а/501/25/25
16 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції (третя особа ОСОБА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить суд скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Касаджик Михайла Івановича, серії ЕНА №6012339 від 25.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.
Приписами ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України виходячи з наступного.
Ч.2 ст.161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позивач, в порушення ч.2 ст.161 КАС України не додав до позовної заяви докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, а саме третій особі ОСОБА_2 .
Крім цього, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів третій особі, та зазначити місце проживання чи перебування третьої особи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції (третя особа Касаджик Михайло Іванович) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя