Справа № 496/7881/25
Провадження № 2-о/496/253/25
17 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -
Заявниця, в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року, цивільну справу № 496/7881/25 було передано до провадження головуючої судді Портної О.П.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 28.11.2025 року заява була залишена без руху в зв'язку з порушенням ч. 4 ст. 177 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, заявниці було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.
09.12.2025 року на адресу суду, через канцелярію, від ОСОБА_1 , в особі представника, надійшла вже позовна заява, якою остання визначила зацікавленою особою Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та просила встановити, що загиблий військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією й тією ж особою та долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Тлумачення ч. 1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.
Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
У постанові Верховного Суду від 08.12.2021 року в справі № 464/6696/20 зазначено, що в разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.
Звертаючись з цією заявою до суду заявник просив встановити, що загиблий військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, тобто просив встановити факт тотожності особи, що суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2024 року по справі № 568/879/23 (провадження № 61-14037св23).
Згідно роз'яснень, викладених в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.
При цьому, відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є способом захисту порушених цивільних прав та інтересів, за таких обставин питання, пов'язані з визнанням права за будь-яких умов вказують на наявність спору про право, який може бути вирішений судом лише в порядку позовного провадження.
Суд вважає, що зі змісту вбачається спір про право, оскільки встановлення факту, щодо якого заявлено вимоги заяви фактично породжує майнове право заявника на одноразову грошову допомогу членам сім'ї загиблого захисника України.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Виходячи зі змісту вимог заявника ця вимога містить спір про право, який має розглядатися судом в порядку позовного провадження.
Отже, заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.
На підставі ч. 5 ст.12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що заявницею було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 гривень, що підтверджується копією квитанції № 1.438253507.1 від 09.12.2025 року.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, місцезнаходження: м. Одеса вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 605,60 гривень, який було сплачено на р/р № НОМЕР_2 , за квитанцією № 1.438253507.1 від 09.12.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текс ухвали складено 17.12.2025 року
Суддя О.П. Портна