Справа № 496/8350/25
Провадження № 1-кс/496/2214/25
17 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000997 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідча звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 05.12.2025 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.10.2025 року у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку з магазину «АВРОРА», що розташований за адресою: Одеська область Одеський район с. Прилиманське, вул. Центральна, 228-А. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЄО 23503 від 05.12.2025).
15.12.2025 року проведено огляд місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нова Долина, друга лінія, будинок 57, в ході проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видано: дві скляні чорні тарілки, дві скляні чорні піали та скляний соусник, які в ході проведення огляду вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № INZ 4023070.
15.12.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилученого майна оскільки останнє вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.
Слідча звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча та прокурор не з'явилися, але в прохальній частині клопотання слідча просила провести розгляд клопотання без їх участі. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
До судового засідання власник майна ОСОБА_6 не з'явилася, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань не надходило.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого - дві скляні чорні тарілки, дві скляні чорні піали та скляний соусник було визнано речовими доказами по матеріалам досудового розслідування № 12025162250000997 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві скляні чорні тарілки, дві скляні чорні піали та скляний соусник, які в ході проведення огляду вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету № INZ 4023070.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1