12.12.2025 Справа №607/25992/25 Провадження №1-кс/607/7362/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, водія автотранспортних засобів у ТОВ «СПЕЦАВТОІНВЕСТ» та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№ 12025210000000822 від 10.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 , як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов'язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які б обгрунтовували необхідність його задоволення. Крім того, захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також батьків пенсійного віку, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків та має бути враховано судом при вирішенні питання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025210000000822 від 10.12.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 10 грудня 2025 року о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем «FORD 4142D DC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу «вантажний-спеціалізований самоскид», який був завантажений асфальтобетонною сумішшю «АСГ.Др.Щ.А.НП.І», вагою 18 тонн, та без пасажирів рухався ним проїзною частиною автомобільної дороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» через с. Плебанівка Теребовлянської міської громади Тернопільського району Тернопільської області зі сторони м. Теребовля у бік м. Чортків.
У цей час попереду нього у попутному напрямку по тій самій смузі рухався автомобіль «SKODA Fabia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , яка, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 («зебра», червоного білого кольору) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), зменшувала свою швидкість та надалі повністю зупинилась, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходились перед ним з правого боку.
Після повної зупинки автомобіля «SKODA Fabia», впевнившись у відсутності небезпеки для себе, малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали переходити проїзну частину вказаним нерегульованим пішохідним переходом.
У свою чергу, водій автомобіля «FORD 4142D DC» ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 12.3 та 13.1 ПДР, водій ОСОБА_4 не дотримався із врахуванням дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що перевозив, необхідної безпечної дистанції до попутного автомобіля «SKODA Fabia», та з моменту початку його гальмування перед пішохідним переходом, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості керованого вантажного автомобіля «FORD 4142D DC» аж до повної його зупинки, а здійснив маневр перестроювання на зустрічну смугу, на якій, в межах нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку його руху.
Унаслідок наїзду малолітній ОСОБА_9 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми; закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; гіповолемічного шоку ІІІ ступеню; поєднаної скелетної травми; закритого перелому кісток тазу з пошкодженням цілісності тазового кільця; відкритого підвертлюгового перелому правого стегна зі зміщенням, Gustilio IІ; відкритого перелому кісток правої гомілки зі зміщенням, відкритого перелому правої п'яткової, човновидної, середньої клиновидної та кубовидної кісток з допустимим зміщенням, Gustilio IІІ В; пошкодження малогомілкового нерва та поверхневих судин гомілки; рваної скальпованої рани гомілки та стопи; субкапсулярного розриву селезінки; контузії органів грудної клітки; множинних саден обличчя та обох кистей.
Порушення водієм автомобіля «FORD 4142D DC» ОСОБА_4 вимог п.п. 12.3 та 13.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 , який 10.12.2025 о 14 год. 08 хв. затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та якому 11.12.2025 повідомлено про підозру.
Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
На думку слідчого судді, ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом помічника чергового ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП, згідно із яким, о 08 год. 55 хв. 10.12.2025, на лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_12 про те, що у с. Плебанівка Тернопільського району вантажний автомобіль здійснив наїзду на неповнолітню дівчинку; протоколом огляду місця події від 10.12.2025, з додатками (схемою та таблицею ілюстрацій), згідно із яким, ДТП мала місце в межах населеного пункту, де дозволена для руху ТЗ швидкість становить 50 км/год. Місце ДТП знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 1.33 «Діти», а також на місці пригоди наявний нерегульований пішохідний перехід, який позначений відповідними дорожніми знаками та розміткою. Кінцеве розташування автомобіля «FORD 4142D DC», р.н. НОМЕР_1 зафіксоване на протилежному (у напрямку його руху) узбіччі; показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно з якими, на момент ДТП вона керувала власним автомобілем «SKODA Fabia», р.н. НОМЕР_2 та рухалась через с. Плебанівка. Під час такого руху побачила двох дівчаток, які стояли перед пішохідним переходом з правого боку та готувались переходити дорогу. Даючи їм дорогу, зупинилась перед пішохідним переходом, після чого дівчата стали переходити дорогу справа наліво. Надалі побачила на зустрічній смузі попутний вантажний автомобіль, який здійснив наїзд на одну з дівчат; довідкою КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» від 11.12.2025 про діагноз ОСОБА_9 , з яким вона продовжує стаціонарне лікування у анестезіологічному дитячому відділенні з ліжками для інтенсивної терапії у важкому стані, що не дозволяє проводити з нею слідчі дії; речовим доказом - автомобілем «FORD 4142D DC», р.н. НОМЕР_1 .
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тому підозрюваний може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з поміж інших доказів, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 , яка допитана слідчим у ході досудового розслідування. Окрім того, на цей час, з об'єктивних причин не допитана малолітня потерпіла ОСОБА_9 , та неповнолітній свідок ОСОБА_8 , 2011 р.н., яка на момент ДТП переходила проїзну частину разом з потерпілою. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них. За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу, шляхом схиляння до дачі ними у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.
Окрім цього, вказана дорожньо-транспортна пригода набула широкого суспільного резонансу, оскільки у ній була тяжко травмована дитина, ДТП відбулась в населеному пункті, поряд із навчальним закладом, на пішохідному переході. Враховуючи вказану обставину, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки, які спричинені його необережними діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв'язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він документований паспортом для виїзду за кордон № НОМЕР_3 (із строком дії до 07.03.2028), який дозволяє йому виїхати за межі України і таким чином ухилятися від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією частини 2 статті 286 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, міцність його соціальних зв'язків, працевлаштований, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість доказів винуватості, те, що підозрюваний раніше не судимий, та дійшов переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання існуючим ризикам. Даний запобіжний захід буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.
Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підлягає до задоволення.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
-утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_9 , як особисто, так і через інших осіб.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких;
-носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 10 лютого 2026 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1