15.12.2025 Справа №607/21060/25 Провадження №2-с/607/180/2025
місто Тернопіль
Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року у справі №607/21060/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 жовтня 2025 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 40121452, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2022 по 31.08.2025 у розмірі 29703,15 грн, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.
12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року у справі № 607/21060/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Покликається на те, що відсутня заборгованість по оплаті за спожитий газ, що підтверджується Актом звірки розподіленого об'єму та споживання природного газу від 11 грудня 2025 року. А також заявник просить поновити строк на скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки самого судового наказу заявник не отримував, а про винесене судом рішення йому стало відомо лише 10 грудня 2025 року.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п'ятої статті 170 ЦПК України).
Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, та матеріалів цивільної справи судовий наказ ОСОБА_1 не отримував, конверт повернувся, а про судовий наказ стало відомо лише 10 грудня 2025 року із сайту «Судова влада». Заява про скасування судового наказу зареєстрована судом 12 грудня 2025 року.
Враховуючи те, що вперше ОСОБА_1 не отримував судового наказу, який надсилався поштовою кореспонденцією, та йому стало відомо про його винесення лише 10 грудня 2025 року із сайту суду, він несвоєчасно звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу та про поновлення пропущеного строку, а тому приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз'яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року у справі № 607/21060/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Скасувати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код 40121452, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.08.2022 по 31.08.2025 у розмірі 29 703,15 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Роз'яснити стягувачу - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська О. Я.