17.12.2025 Справа №607/23416/25 Провадження №3/607/9179/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановила:
10.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500334 від 01.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (далі - Протокол).
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення, у зв'язку з тим, що у викладена у Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.
02.12.2025 вказані адміністративні матеріали повернулися до суду.
Як вбачається із листа відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області №165846-2025 від 26.11.2025, інформація про пошкодження транспортних засобів (учасників ДТП) не була вказаною у повному обсязі в фабулі адміністративного правопорушення у зв'язку із нестійким мережевим покриттям під час складання адміністративного протоколу (не вдалося зберегти всі дані в системі ІПНП «Протокол БДР»). В матеріалах адміністративної справи додається фото зображення місця вчинення ДТП та характеру пошкодження транспортних засобів, також додано протокол огляду місця події, де зазначено вищевказані транспортні засоби (їхнє розташування та візуальні механічні пошкодження). Таким чином, просять розглянути даний адміністративний протокол згідно чинного законодавства.
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернуто до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення з тих самих підстав, що зазначені у постанові суду від 10.11.2025.
17.12.2025 вказані адміністративні матеріали повернулися до суду.
Інформація, зазначена у листі відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області №174485-2025 від 15.12.2025, аналогічна інформації, викладеній у листі відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області №165846-2025 від 26.11.2025. Також зазначено, що змінити або скорегувати будь-які дані в електронному адміністративному протоколі серії ЕПР1 №500334 від 01.11.2025 та не представляється за можливе. Згідно з КУпАП керівником органу (підрозділу поліції) не можливо скасувати будь-який адміністративний протокол після його складання працівниками поліції.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Водночас суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.
Відповідно до Протоколу, 24.09.2025 о 18:20 в с-щі Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 поліцейським, який склав Протокол, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Суд двічі надсилав ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки у Протоколі не зазначено про настання будь-яких наслідків від порушення правил дорожнього руху у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак 02.12.2025 та 17.12.2025 матеріали адміністративної справи поверталися до суду без їх належного оформлення.
Суд позбавлений можливості вирішити справу в точній відповідності із законом та ухвалити рішення по суті, оскільки викладена у Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.
Суд роз'яснює, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас некоректність обвинувачення насамперед позбавляє особу можливості належного захисту, оскільки вона не має чіткого розуміння суті звинувачення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Як вбачається із викладеної у Протоколі суті адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення правил проїзду перехресть).
Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (зокрема, частини друга статті 122 КУпАП).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Враховуючи викладене, вважаю, що дані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню відділенню поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки у зв'язку з неправильною кваліфікацією дій ОСОБА_1 їх розгляд не належить до компетенції суду, а відноситься до підвідомчості органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 221, 222, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
постановила:
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500334 від 01.11.2025) - повернути до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяН. П. Воробель