Справа № 595/1782/25
Провадження № 3/595/655/2025
16.12.2025 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 вересня 2025 року приблизно о 18.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її син, ОСОБА_2 , 2010 р.н., керував мотоциклом марки «Lifan LF 175-2E», н.з. НОМЕР_1 , та не впоравшись із керуванням, допустив з'їзд транспортного засобу з проїжджої частини, в результаті чого отримав травми небезпечні для життя та здоров'я. ОСОБА_3 не мав права на керування т/з.
Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 425924 від 02.12.2025, де її було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, про що ОСОБА_1 власноручно проставила підпис у відповідній графі протоколу.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
За змістом цієї статті на батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність в разі вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425924 від 02 грудня 2025 року, де у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «щиро шкодую, що сталося»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2025 року.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.12.2025, 08.09.2025 приблизно 17.00 год. її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її відома сів на мотоцикл марки «Lifan LF 175-2E», н.з. НОМЕР_1 і поїхав у невідомому їй напрямку, ключі від мотоцикла вона не ховала, оскільки за її дорученням син також користується вказаним т/з. 08.09.2025 приблизно о 18.00 год. до неї зателефонували працівники Бучацької міської лікарні, які повідомили їй про те, що її син, ОСОБА_3 , доставлений до реанімаційного відділення із численними переломами та травмами. Дані тілесні ушкодження він отримав внаслідок ДТП. Прибувши в Бучацьку міську лікарню, вона, в супроводі лікарів, транспортувала свого сина ОСОБА_3 в Тернопільську обласну лікарню, де його було прооперовано. Про даний факт щиро шкодує та в подальшому обіцяє не допускати до керування т/з свого сина ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 05 серпня 2010 року.
Згідно характеристики №15-09/13-483, виданої старостою Озерянського старостинського округу 02 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На території Озерянського старостинського округу характеризується з позитивної сторони, скарг на її поведінку не надходило, громадський порядок не порушувала.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, винесеної заступником начальника СВ відділення поліції № 2 Король З. 25 листопада 2025 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211130000187 від 09.09.2025 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та, зважаючи на визнання нею своєї провини та щире каяття у вчиненому, накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що сприятиме запобіганню вчинення нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. І. Тхорик