Справа № 597/1415/25
16 грудня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника = адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211150000149 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, -
30 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Заліщицького відділу Бучачцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120242111500001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, хоча про час та місце проведення такого був сповіщений у визначеному законом порядку. До суду подав заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з підозрюваною. При цьому, просив судовий розгляд провести без його участі.
В ході судового розгляду підозрювана ОСОБА_5 також заявила про закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням з потерпілим. Крім того, зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється.
Прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав, просив таке задоволити, оскільки сторони досягли примирення, підозрювана ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїла нетяжкий злочин, у вчиненому розкаялася, потерпілий до неї будь-яких претензій не має. А тому, вважає, що у даному випадку є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та у зв'язку з цим закриття кримінального провадження. Крім того, при постановленні судом кінцевого рішення у справі просив вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 10 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки органом досудового розслідування було встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-ХІІ від 30.06.1993) із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»), як особа - учасник дорожнього руху (водій транспортного засобу), зобов'язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (надалі Правила дорожнього руху або ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Однак, ігноруючи вимоги вищевказаного Закону України «Про дорожній рух», 10 вересня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу, з одним дорослим пасажиром та одним малолітнім пасажиром, рухалась автодорогою М-19 сполученням «Доманове- Ковель-Чернівці-Тереблече», що неподалік м. Заліщики Чортківського району, Тернопільської області в напрямку м. Чортків. Рухаючись на 420 км + 200 м. вказаної автодороги М-19, водій ОСОБА_5 , не була достатньо уважна, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну та порушила вимоги п. 1.5 ч.1, п. 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», порушив виконання їх вимог), порушив п.2.3 (б, д) ПДР України та не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та застосувавши неправильні прийоми керування, втратила контроль над управлінням транспортним засобом, допустивши його виїзд на зустрічну смугу руху та занос з розвертанням навколо центру ваги в напрямку проти руху годинникової стрілки. Продовжуючи рух у стані заносу зустрічною смугою руху водій ОСОБА_5 не забезпечила безпеку дорожнього руху та виїхала за межі проїзної частини дороги, пересікла узбіччя, що прилягає до смуги руху в напрямку м. Заліщики та заїхала у лісосмугу, де відбулось зіткнення правою боковою передньою й передньою правою частинами, а також передньою частиною даху з насадженнями дерев.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток правого передпліччя; скальпована голови, правої завушної ділянки голови, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.
12 та 13 жовтня 2025 року потерпілий ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_5 заявили про примирення.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Законодавцем за ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Як встановлено судом, підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, злочин вчинила вперше, вину у вчиненому визнала, повністю відшкодувала завдані збитки, і потерпіла сторона до неї претензій матеріального та морального характеру не має.
Підозрювана ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 досягли примирення під час досудового розслідування, про що, кожен зокрема, надали відповідні заяви.
Таким чином, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що є усі підстави відповідно до ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закриттю відносно неї кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Арешт накладений 13 вересня 2024 року на транспортний засіб підлягає скасуванню.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному об'ємі.
Виходячи з наведенного вище, на підставі ст. ст. 12, 46, 286 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286-288, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження щодо неї - закрити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року на:
-автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
-
Речові докази :
-автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який знаходиться на зберіганні на території арешт майданчику відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
-захисний чохол з керма автомобіля , захисний чохол з водійського сидіння автомобіля, захисний чохол з пасажирського переднього сидіння, використану подушку безпеки з керма автомобіля, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;
-марлевий тампон з речовиною бурого кольору сліди якої вилучено з передньої стійки автомобіля, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;
-медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_8 № 7922/671/629 на 37 арк., медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 7923/672/632 на 99 арк., медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 7924/673/623 на 73 арк., оптичний DVD-R диск з написом «10.09.24 ОСОБА_5 КТ-ГМ, ОГК, ОЧМ гомілок», оптичний DVD-R диск з написом «10.09.24 ОСОБА_6 КТ-ГМ, ОГК, ОЧМ », оптичний DVD-R диск з написом «11.09.24 ОСОБА_8 КТ-ГМ », які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні при останніх.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення:
-судової інженерно-транспортної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 25.11.2024 №СЕ- 19/120-24/1130-ІТ - 3979 ( три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп;
-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» від 29.11.2024 №СЕ-19/120-24/11319-ІТ- 4775 ( чотири сімсот сімдесят п'ять грн. 40 коп;
-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» від 09.06.2025 №1/СЕ-19/120-25/528-ІТ- 6239 ( шість тисяч двісті тридцять дев'ять ) грн. 80 коп;
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: