Справа № 588/2148/25
Провадження № 1-кс/588/426/25
17 грудня 2025 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040002544 від 14.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
про арешт майна,
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.12.2025 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 62025170040002544 від 14.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , старший солдат за контрактом, стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , з 20.10.2024, в умовах воєнного стану, безпідставно відсутній на службі у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 .
15.12.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення слідчих дій встановлено, що останній переховувався від органів досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 .
15.12.2025 о 10 год. 00 хв. фактично затримано ОСОБА_5 безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення, а 15.12.2025 о 10 год. 03 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Тростянець) розпочато протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
15.12.2025 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark GO 2022 K6», у чорному чохлі накладці, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 , запаковано до спец пакету НПУ №CRI1057223.
Вилучені предмети мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об'єктами, які є предметом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового розслідування, може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, зокрема проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи. У разі повернення вилучених предметів та речей їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об'єктивної істини.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмети, які були вилучені 15.12.2025 в ході проведення обшуку затриманої особи в АДРЕСА_2 за місцем перебування ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno Spark GO 2022 K6», у чорному чохлі-накладці, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 , який запаковано до спец пакету НПУ №CRI1057223. Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.
У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з'явилася та надала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з'явився, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170040002544 від 14.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР вказане кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_5 , старший солдат за контрактом, стрілець 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 з 20.10.2024 в умовах воєнного стану безпідставно відсутній на службі у місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 (а.с. 6-8).
15.12.2025 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark GO 2022 K6», у чорному чохлі накладці, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 , який запаковано до спец пакету НПУ №CRI1057223 (а.с. 15-18).
Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.12.2025 вилучене у ОСОБА_5 15.12.2025 в ході проведення обшуку затриманої особи майно, було приєднано до кримінального провадження № 62025170040002544 від 14.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в якості речових доказів та визначено місце зберігання майна в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 27-28).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке вилучене 15.12.2025 в ході проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу господарства по АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Tecno Spark GO 2022 K6», у чорному чохлі накладці, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою «Водафон» НОМЕР_4 , що запаковано до спец пакету НПУ №CRI1057223.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1