Справа № 583/4630/25
2/583/2031/25
про залишення без руху
17 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути в примусовому порядку відповідно до часток (долей) у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 55601,01 грн, а також заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 529,20 грн за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ».
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 28.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами без проведення судового засідання.
Однак, вивчивши матеріали справи, після відкриття провадження суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Згідно із ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, представником позивача не конкретно викладені позовні вимоги в частині зазначення розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню окремо з кожної відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,187 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/4630/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко