Справа № 592/20319/25
Провадження № 1-кс/592/8177/25
17 грудня 2025 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
встановила:
15.12.2025 до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2025 накладено на арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилученого 19.07.2025 у ході проведення огляду місця події: вантажний броньований транспортний засіб "Хаммер" HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом "Браунінг", що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 . Вважає, що арешт на майно, накладено слідчим суддею необґрунтовано та на даний час відпала потреба у подальшому арешті. На цей час особовий склад військової частини позбавлений можливості використовувати за призначенням транспортний засіб "Хаммер" HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у зв'язку з накладеним арештом. Вказаний транспортний засіб використовувався особовим складом у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення згідно наказу командира. Щоденна безпосередня участь основних підрозділів військової частини у бойових діях, а також виконання різноманітних бойових завдань є неможливим без її належного логістичного забезпечення, що виражається у підвезенні продовольства, бойових припасів, переміщення особового складу. Окрім того вказаний транспортний засіб забезпечує захист життя і здоров'я особового складу при його переміщенні в зоні бойових дій, від ворожих обстрілів та атак. Так, зазначені обставини вказують на нагальну потребу військової частини НОМЕР_1 у військовій автомобільній техніці, а тому просить суд скасувати частково арешт на майно з відновленим правом на розпорядження та користування.
У судове засідання представник військової частини не з'явився, у клопотанні просив розглянути вказане клопотання без представників військової частини.
Від слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 надійшов лист, в якому повідомлено, що орган досудового розслідування не заперечує проти зняття арешту на вантажний броньований транспортний засіб "Хаммер" HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми.
Слідча суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року по справі № 591/8100/25 у кримінальному провадженні № 62025170040012694, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, було накладено арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 19.07.2025 в ході проведення огляду місця події: вантажний броньований транспортний засіб «Хаммер» HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом «Браунінг», що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 цієї статті).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, наслідки арешту майна для інших осіб, у цьому випадку для власника майна військової частини НОМЕР_1 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає, що обмеження власника лише у праві на відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження ним, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.
Відтак, клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши його власнику можливість користування та розпорядження ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати.
Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року у справі № 591/8100/25, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 19.07.2025 в ході проведення огляду місця події: вантажний броньований транспортний засіб «Хаммер» HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом «Браунінг», що перебуває у власності військової частини НОМЕР_1 , скасувати частково в частині обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатися майном.
Передати вантажний броньований транспортний засіб «Хаммер» HMMWW військовий номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , озброєний кулеметом «Браунінг», на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5