Справа № 592/15378/25
Провадження № 3/592/3320/25
11 грудня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув у судовому засіданні матеріали, які надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП,
14.09.2025 о 15:40 ОСОБА_1 перебуваючи біля під'їзду будинку 12/2 по вул. Іллінська в м.Суми, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших громадян, чим ображав людську гідність, громадську мораль та порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, судом вжито заходів, як для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з'явився. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.
Враховуючи дані обставини, вважаю, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, також, враховуючи, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство.
Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988177 від 14.09.2025, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом події.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховую характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, майновий стан порушника і вважаю правильним призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Микола ЗОРІК