Справа № 591/14434/25 Провадження № 3/591/4182/25
17 грудня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Згідно протоколу, 30 жовтня 2025 року о 15 год 40 хв за адресою: м. Суми по вул. Замостянська, біля буд. 5, ОСОБА_1 зберігав при собі зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожої на наркотичну, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/18185-НЗПРАП від 06 листопада 2025 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,6799г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За цим фактом 28 листопада 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 778531.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 778531 від 28 листопада 2025 р. (а.с.1);
- витягом з ЄРДР (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);
- висновком експерта № СЕ-19/119-25/18185-НЗПРАП від 06 листопада 2025 року (а.с. 5-6);
- постановою про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2025 року (а.с. 7-9).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов