Ухвала від 16.12.2025 по справі 490/7902/16-ц

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 490/7902/16

провадження № 61-13880ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва

від 20 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Труба К. Б., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав несплати судового збору та надав заявникам строк для усунення її недоліків.

3. 11 грудня 2025 року представник заявників - адвокат Труба К. Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила докази сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 8 819,20 грн. Разом з тим, доказів сплати ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8 819,20 грн до заяви про усунення недоліків касаційної скарги не долучено.

4. 12 грудня 2025 року представник заявників - адвокат Труба К. Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання, в якому просить роз'яснити чи підлягає сплаті судовий збір двома учасниками справи за подання цієї касаційної скарги. Крім того просить надати додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги.

5. Касаційний суд зазначає, що в зв'язку з поданням цієї однієї касаційної скарги двома учасниками справи, судовий збір підлягає сплати двома учасниками справи (по 8 819,20 грн кожен учасник).

6. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявникам строку для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 у процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш