12 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 465/6553/20
провадження № 61-15523ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Пенкальський Роман Юрійович, на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
постановив ухвалу про наступне:
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
2. Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року,клопотання відповідача про призначення у справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи задоволено частково. На вирішення експертизи поставлено ряд питань. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
3. 05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пенкальський Р. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.
5. В такому випадку, Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).
7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).
9. Заявник подав касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.
10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
11. Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 26 листопада 2025 року у справі № 953/24556/19 зробив аналогічний висновок.
13. Помилкове зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.
Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку підписав адвокат Пенкальський Роман Юрійович, на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 27 травня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 465/6553/20.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков