9 грудня 2025 року
м. Київ
Справа № 357/1627/24
Провадження № 61-6377ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Єфремова Ірина Іванівна (далі - адвокат),
на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, Служби у справах дітей та сім'ї Маловільшанської сільської громади - про позбавлення батьківських прав і
1. У березні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити скаржника батьківських прав щодо їхніх синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
2. 25 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 9 квітня 2025 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову.
4. 19 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15473/0/220-25 від 19 травня 2025 року), у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25 вересня 2024 року.
5. 6 червня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк з дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати опис вкладення до цінного листа, згідно з яким на адресу позивачки відправлена копія касаційної скарги.
6. 17 липня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 22336/0/220-25 від 17 липня 2025 року), до якої додала опис вкладення до цінного листа, згідно з яким на адресу позивачки відправлена копія касаційної скарги з доданими матеріалами, відомості з електронного кабінету адвоката, копію супровідного листа апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про направлення на адресу скаржника копії постанови апеляційного суду та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Скаржник заяву про поновлення строку на касаційне оскарження мотивував тим, що копію оскарженої постанови апеляційний суд надіслав 29 квітня 2025 року, а адресат її отримав 9 травня 2025 року. Це підтверджують копії супровідного листа апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, конверта з трек-номером 0610249522530 і трекінг відправлення.
7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3. Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18, від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей та сім'ї Сквирської міської ради, Служби у справах дітей та сім'ї Маловільшанської сільської громади - про позбавлення батьківських прав.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко