Іменем України
17 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1070/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи
за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133, код 43173325
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівський обласний центр зайнятості,
вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код 03491464
про розірвання договору оренди, стягнення 949,83 грн та зобов'язання повернення майна
без виклику сторін
Встановив:
29.10.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни, у якій позивач просить суд:
- розірвати Договір № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Зурідою Русланівною;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 882, 84 грн та 66,99 грн пені;
- зобов?язати Фізичну особу-підприємця Ткаченко Зуріду Русланівну повернути державне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а на користь балансоутримувача - Чернігівського обласного центру зайнятості, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем умов Договору № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Чернігівський обласний центр зайнятості (вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код 03491464).
В обґрунтування подано клопотання про залучення третьої особи позивач посилається на те, що майно, яке виступає предметом Договору № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023 перебуває на балансі Чернігівського обласного центру зайнятості, і відповідно до п. 4.2. Договору майно з оренди повертається орендарем балансоутримувачу за Актом повернення з оренди.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2025 відкрите спрощене позовне провадження у справі № 927/1070/25 без повідомлення сторін у справі; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чернігівський обласний центр зайнятості (вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код 03491464); встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу (03.11.2025, 17:57), третій особі (07.11.2025, 17:50) до їх електронних кабінетів в ЄСІТС, підтверджується довідками про доставку електронного листа).
Ухвала суду від 03.11.2025 відповідачці (РНОКПП НОМЕР_1 ) направлена рекомендованою поштовою кореспонденцією 04.11.2025 за адресою її місцезнаходження, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , проте під час доставки адресату не вручена, повернута за зворотною адресою, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (поштове відправлення ШКІ R067031147180).
14.11.2025 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Чернігівського обласного центру зайнятості через систему «Електронний суд» надійшли пояснення №09/3066-25, у яких третя особа просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
З'ясовуючи належність повідомлення відповідачки про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В разі якщо ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлені судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей в суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернутий підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення в справі (близький за змістом висновок викладений в постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.
З наведеного слідує, що відповідачка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі № 927/1070/25.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Відповідачка правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористалася, проти заявлених вимог не заперечила.
За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
22.12.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Зурідою Русланівною (орендар) та Чернігівським обласним центром зайнятості (балансоутримувач) укладено Договір №13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір оренди).
Відповідно до п.1.1., 1.2. незмінюваних умов Договору оренди орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування майно - нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а (далі - майно), вартість якого становить суму, визначену у п. 6 Умов.
Майно передається в оренду для використання згідно з п. 7 Умов.
За умовами п. 2.1., 2.2. незмінюваних умов Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням договору.
Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у п. 6.2. Умов.
За умовами п. 16 змінюваних умов Договору оренди співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу 50% суми орендної плати; державному бюджету 50% суми орендної плати.
Пунктами 3.1., 3.3., 3.4., 3.7., 3.8. незмінюваних умов Договору оренди орендна плата становить суму, визначену у п. 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А) і 5 (В).
Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом п?яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендарем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові та інші витрати, пов?язані з поданням позову.
На суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.
Відповідно до п. 4.1. незмінюваних умов Договору у разі припинення договору орендар зобов?язаний звільнити протягом 3 робочих днів орендоване майно від належним орендарю речей і повернути його відповідно до акту повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності).
За умовами п. 9.1. (1) змінюваних умов Договору оренди місячна орендна плата, визначена за результатами проведення електронного аукціону №LLE001-UA-20231115-68598 від 05.12.2023 складає 250,00 грн без податку на додану вартість.
Пунктами 11.1., 11.4. незмінюваних умов Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з законом та договором.
Стягнення заборгованості з орендної плати, пені (за наявності), передбачених договором, може здійснюватися на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 12.1. (1) незмінюваних умов Договору оренди Договір укладено на строк, визначений у п.12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності договором. Договір набирає чинності в день його підписання сторонами. Строк оренди за договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення договору.
Строк договору: 5 років з дати набрання чинності Договором (п. 12.1. змінюваних умов Договору оренди).
Пунктом 12.6.7. незмінюваних умов Договору оренди передбачено, що договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.
22.12.2023 на виконання умов Договору оренди балансоутримувачем та орендарем підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за яким балансоутримувач передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності - нежитлове приміщення першого поверху триповерхової адмінбудівлі, загальною площею 24,5 кв.м., розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а, що перебуває на балансі балансоутримувача та належить до сфери управління Міністерства економіки України (а.с.29).
Договір №13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023 та Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.12.2023 сторонами підписані ЕЦП 22.12.2023, що підтверджується Протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
03.09.2025 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях листом №932-07-532 направило фізичній особі-підприємцю Ткаченко Зуріді Русланівні припис про усунення виконання умов договору оренди №13/67-23 від 22.12.2023 (рекомендована поштова кореспонденція з описом вкладення ШКІ 1400200189207, ШКІ 140020018215), у якому вимагало терміново сплатити заборгованість з орендної плати (а.с. 44, 48-49).
Надісланий позивачем відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією припис про усунення виконання умов Договору оренди №13/67-23 від 22.12.2023 залишено без відповіді та задоволення.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 882,84 грн та 66,99 грн пені, а також заявлено вимогу про розірвання Договору № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023 та зобов?язання відповідача повернути державне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а на користь балансоутримувача.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, всебічно та повно дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з наведених нижче підстав.
За частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ч. 1,3 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з ч. 1,3 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.
Виходячи з приписів Закону України “Про оренду державного та комунального майна» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.
Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч.4 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна»).
За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
За статтями 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується укладення між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавцем), Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Зурідою Русланівною (орендарем) та Чернігівським обласним центром зайнятості (балансоутримувачем) Договору №13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023.
Щодо стягнення орендної плати суд зазначає таке.
За наданим позивачем розрахунком орендної плати, за відповідачем обліковується заборгованість за Договором оренди зі сплати орендної плати на користь Державного бюджету України (50%) в загальному розмірі 882,84 грн (сумарно за 6 місяців), зокрема: по 147,14 грн щомісячно з квітня 2025 року по вересень 2025 року, яка розрахована з урахуванням погоджених сторонами умов п. 9.1., 10.1., 16. розділу І та п. 3.1., 3.3., 3.4. розділу ІІ Договору оренди, у тому числі з урахуванням пропорцій її розподілу між орендодавцем та балансоутримувачем.
Матеріали справи не містять доказів надання (направлення) балансоутримувачем орендарю рахунків на оплату орендної плати, проте відсутність доказів надання рахунків відповідачу не змінює обов'язок і строк виконання такого грошового зобов'язання.
Разом з тим судом враховано, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто носить інформаційний характер.
Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України, а значить не звільняє від обов'язку оплатити поставлений товар.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №915/641/19.
Оскільки відповідач у порушення п. 3.3. незмінюваних умов Договору оренди, взятих на себе зобов'язань не виконав та не сплатив у визначений Договором оренди строк орендну плату за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року у розмірі 882,84 грн, правомірність нарахування орендної плати за спірний період не спростував, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 882,84 грн орендної плати за період з квітня 2025 року по вересень 2025 року до Державного бюджету України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо заявленої до стягнення пені суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється в відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Сторони у п. 3.8. незмінюваних умов Договору оренди погодили, що на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.
За період прострочення сплати орендної плати з 16.05.2025 по 28.10.2025 позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 66,99 грн, відповідно до поданого розрахунку (а.с.46).
Судом здійснена перевірка розрахунку пені позивача та встановлено, що ним правильно визначено суму заборгованості та період прострочення, арифметичний розрахунок здійснений правильно, відтак за підтвердження порушення відповідачем виконання договірного зобов'язання, вимога позивача про стягнення пені в сумі 66,99 грн за період прострочення з 16.05.2025 по 28.10.2025 є правомірною.
Щодо розірвання договору та зобов?язання повернути майно суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Пунктами 12.7.1., 12.8. незмінюваних умов Договору оренди передбачено, що договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.
Договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше 3 місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за 3 місяці.
Про наявність однієї з підстав для дострокового припинення договору з ініціативи орендодавця, передбачених п. 12.7. договору, орендодавець повідомляє орендареві та іншій стороні договору листом. У листі повинен міститись опис порушення і вимогу про його усунення в строк не менш як 15 та не більш як 30 робочих днів з дати реєстрації листа (у строк 5 робочих днів, якщо порушення стосується прострочення сплати орендної плати або перешкоджання у здійсненні орендодавцем або балансоутримувачем контролю за використанням майна). Лист пересилається на адресу електронної пошти орендаря і поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна.
Якщо протягом встановленого у приписі часу орендар не усунув порушення, орендодавець надсилає орендарю лист, у якому повідомляє орендареві про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця. У листі зазначається підстава припинення договору, посилання на вимогу про усунення порушення, а також посилання на обставини, які свідчать про те, що порушення триває після закінчення строку, відведеного для його усунення.
Договір вважається припиненим на 5 робочий день після надсилання орендодавцем орендарю листа про дострокове припинення договору. Орендодавець надсилає орендарю лист про дострокове припинення договору електронною поштою, а також поштовим відправленням із повідомленням про вручення і описом вкладення за адресою місцезнаходження орендаря, а також за адресою орендованого майна. Дата дострокового припинення договору на вимогу орендодавця встановлюється на підставі штемпеля поштового відділення на поштовому відправленні орендодавця.
Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна (п.12.12. незмінюваних умов Договору оренди).
Судом встановлено, що 03.09.2025 позивач у досудовому порядку звертався до відповідача з приписом про усунення виконання умов Договору оренди №13/67-23 від 22.12.2023, зокрема, про погашення заборгованості з орендної плати, та з попередження про ініціювання розірвання договірних відносин у судовому порядку, в разі невиконання вимог цього припису (рекомендована поштова кореспонденція з описом вкладення ШКІ 1400200189207, ШКІ 140020018215), проте звернення позивача залишене відповідачем без належного реагування.
Згідно з ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Матеріалами справи підтверджується, що за відповідачем обліковувалась заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди понад три місяці, тому враховуючи приписи ст. 782 Цивільного кодексу України та умови п. 12.7.1. Договору оренди, суд доходить висновку правомірність вимог позивача та задоволення позову в частині розірвання Договору № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з ч. 1 статті 25 Закону України “Про оренду державного та комунального майна» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Виходячи зі змісту наведених норм, орендар має обов'язок, після припинення дії Договору оренди (в тому числі з підстав його дострокового розірвання), повернути об'єкт оренди орендодавцю.
Наведене узгоджується з умовами пунктів 4.1.- 4.3. розділу ІІ Договору оренди, зі змісту яких вбачається, що майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.
Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про наявність підстав для дострокового розірвання Договору оренди, орендоване майно підлягає поверненню з оренди балансоутримувачу, тому позов в частині вимог про зобов?язання відповідача повернути майно підлягає задоволенню.
За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача позивачу відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7267,20 грн.
Керуючись статтями 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133, код 43173325) до державного бюджету України (р/р UА238999980313050093000025711, ГУК у Черніг.обл/тг м.Бахмач/22080200, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22080200) 882,84 грн заборгованості з орендної плати та 66,99 грн пені.
3. Розірвати Договір № 13/67-23 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.12.2023, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код 43173325), Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Зурідою Русланівною (код НОМЕР_1 ) та Чернігівським обласним центром зайнятості (код 03491464).
4. Зобов?язати Фізичну особу-підприємця Ткаченко Зуріду Русланівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 24,5 кв.м. першого поверху триповерхової адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. Соборності, 59а на користь балансоутримувача - Чернігівського обласного центру зайнятості (вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000, код 03491464) шляхом підписання Акту повернення з оренди орендованого майна.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ткаченко Зуріди Русланівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133, код 43173325, р/р UА518201720343150003000140075, ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) 7267,20 грн судового збору.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.О. Демидова