58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
16 грудня 2025 року Справа № 926/3737/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
секретаря судового засідання Озоровська А.Б.
за участі представників:
позивача: Бошелюк І.М.
відповідача: Чайковський І.А.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД»
до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс»
про зобов'язання передати товар та стягнення неустойки в сумі 241 763, 52 грн
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вествуд ЛТД» звернулося до Господарського суду Чернівецької області через систему "Електронний суд" з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» про зобов'язання передати товар та стягнення неустойки в сумі 241 763, 52 грн.
Позов обґрунтований тим, що в порушення укладеного сторонами договору купівлі-продажу необробленої деревини №URB-751-A від 02.12.2024 відповідач недопоставив позивачу лісопродукції на загальну суму 205 466,34 грн.
Оскільки умови договору №URB-751-A від 02.12.2024 відповідачем не виконано позивач просить зобов'язати останнього передати необроблену деревину на загальну суму 205 466,34 грн.
Крім того позивачем на підставі пункту 6.4. договору №URB-751-A від 02.12.2024 нараховано відповідачу за період з 10.04.2025 по 03.1.2025 - 36 297,18 грн неустойки.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду докази зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 6 056 грн.
17.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.12.2025.
25.11.2025 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просить зобов'язати відповідача передати товариству залишок лісопродукції в пропорції 50% класу С та 50% класу D від залишку згідно договору №URB-751-A від 02.12.2024, а саме 212 774 куб. м. на загальну суму 4 241 201,63 грн та стягнути з відповідача 731 229,64 грн неустойки.
Відповідач у відзиві на позов від 02.12.2025 позовні вимоги не визнає оскільки, враховуючи, що позивач не оплатив всю партію товару об'ємом 200 куб. м. відповідно до рахунків на оплату № 153-07-000-000000040 від 21 січня 2025 року, № 153-07-000-000000099 від 04 лютого 2025 року, № 153-07-000-000000254 від 04 березня 2025 року та № 153-07-000-000000312 від 13 березня 2025 року, відповідач керуючись п. 3.5. договору реалізував залишок партії товару на свій розсуд, а тому у позивача відсутнє право вимагати допоставки товару.
За змістом заявлених позовних вимог позивачем як спосіб захисту порушеного відповідачем права обрано примусове виконання обов'язку в натурі в судовому порядку.
Водночас, відповідач вважає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права неефективним, з урахуванням такого.
За умовами договору, у зв'язку із несплатою позивачем партії товару на умовах 100 % передоплати, у відповідача взагалі не виникло обов'язку здійснювати поставку відповідної партії товару.
Зобов'язання відповідача виконати допоставку деревини за договором не призведе до реального відновлення порушених прав позивача з огляду на фізичну неможливість виконати його саме в частині здійснення допоставки фактично відсутнього товару.
Таким чином, після 31.03.2025 року, за обставин невиконання саме позивачем умов договору, відповідач позбавлений можливості виконати обов'язок в натурі та здійснити допоставку товару згідно заявлених позовних вимог.
Крім того, позивачем протиправно нараховано неустойку більше ніж за 6 (шість) місяців.
Також при визначенні періоду нарахування неустойки, позивач не вірно відштовхується від оплати позивачем від 27.03.2025, адже дана сума не є передоплатою, а є платежем задля погашення заборгованості.
Позивач не має права нараховувати неустойку за договором, а також позивачем допущено грубі помилки при обрахунку неустойки.
02.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.
Ухвалою суду від 04.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 16.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши в судовому засіданні 16.12.2025 заяву про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково визначених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Також вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №911/2139/19 від 03.08.020 року, в якій також зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п.
Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Як вбачається з позову та заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить збільшити позовні вимоги шляхом зобов'язання відповідача передати товариству залишок лісопродукції в пропорції 50% класу С та 50% класу D від залишку згідно договору №URB-751-A від 02.12.2024, а саме 212 774 куб. м. на загальну суму 4 241 201,63 грн та стягнути з відповідача 731 229,64 грн неустойки.
Враховуючи наведене, суд виснує, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи, що суд зберігає об'єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 46, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву про збільшення позовних вимог задовільнити.
2.Відкласти підготовче судове засідання на 10:30 год. 15 січня 2026 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.
3.Судове засідання призначене на 10:30 год. 15 січня 2026 року за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
4.Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» - адвоката АО «Сергійчук та партнери» Чайковського Ігоря Анатолійовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
5.Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали підписано 17.12.2025.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв