18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
16 грудня 2025 року м.Черкаси справа № 925/1300/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36
до фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, АДРЕСА_1
про стягнення 18423,91 грн заборгованості за договором пайової участі,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Прокопчук А.П. - за довіреністю;
від відповідача: Плакущий С.В. - адвокат за ордером.
Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 19 січня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
2. До дня засідання подати суду:
Позивачу: лист ФОП Лисак С.В. від 26.01.2021 на продовження умов договору №734 від 2016 року (посилання у відповіді мера від 27.09.2021, а.с. 47). Мотиви реагування на пропозицію відповідача через вісім місяців. Правова оцінка довідок Департаменту фінансової політики міської ради про відсутність заборгованості ФОП Лисак С.В. перед місцевим бюджетом в розрізі вимог про утримання об'єкту благоустрою. Обґрунтування укладання додаткового договору №1 від 28.09.2025 до договору №734 - через два роки, шість місяців і сімнадцять днів після закінчення строку дії договору №734 - 2016 року. Докази реєстрації спірного додаткового договору в Управлінні архітектури та містобудування міської ради. Ймовірна розгорнута відповідь на відзив, пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по судовому розгляду справи. Докази вчинення дій позивача на утримання об'єкта благоустрою позивачем чи управненою стороною позивача за договором №734 за період з 12.03.2021 по 18.04.2024 (окремі договори на надання послуг, акти надання послуг, замовлення на вивезення сміття, підрядні роботи тощо щодо прилеглої території павільйону по вул. Тараскова, 2 в м. Черкаси). Мотивовані спростування доводів відповідача про припинення договору №734 від 11.03.2016 належним виконанням.
Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. З якого моменту договір №734 від 11.03.2016 вважати припиненим - документи, докази. Чинність додаткового договору №1 від 28.09.2023 до договору №734 від 11.03.2016. Мотиви підписання додаткового договору №1 відповідачем. Замовлення послуг та утримання об'єкта благоустрою відповідачем за додатковим договором №1.
3. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба