Справа № 451/1687/25
Провадження № 2/451/646/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
17 грудня 2025 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Патинок О.П.
секретаря судового засідання Сологуб М.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1: Радехівська міська рада Львівської області, третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про визнання незаконним та скасування рішення,-
з участю - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , представника третьої особи 2: ТзОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» - Лисенка С.Ю.
встановив:
07.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - Фрей А.В. - до ОСОБА_2 , заінтересована особа1: Радехівська міська рада Львівської області, зацікавлена особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Львів» про визнання незаконним та скасування рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Суддя своєю ухвалою від 08.10.2025 залишив матеріали позовної заяви без руху, 14.10.2025 недоліки, які вказані в ухвалі представником позивача усунені.
20.10.2025 з Радехівської міської ради та ЗМУ ДМУ надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
21.10.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.
04.11.2025 від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» Лисенка С.Ю. надійшли письмові пояснення по справі.
14.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.
01.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надійшла відповідь на відзив.
01.12.2025 ухвалою суду частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про продовження процесуального строку на подання відповіді відзиву. Поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1: Радехівська міська рада Львівської області, третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про визнання незаконним та скасування рішення та прийнято відповідь на відзив до розгляду.
04.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
09.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1: Радехівська міська рада Львівської області, третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про визнання незаконним та скасування рішення на 17.12.2025 на 09.40 год.
11.12.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - Фрей А.В. надійшло клопотання, де представник вказує, що на підставі клопотання представника позивача обґрунтована необхідність відкладення підготовчого засідання у зв'язку із неотриманням відповіді на адвокатський запит від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на час його проведення, а інформація та документи, які витребовуються від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області мають суттєве значення для вирішення цієї справи. 10.12.2025 представник отримав від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відповідь на адвокатський запит, тому хоче долучити до матеріалів справи Адвокатський запит від 02.12.2025 за №991 та відповідь на нього від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 10.12.2025 за №29-13-0.31-5976/2-25. Також надає додаткові письмові пояснення. Просить суд приєднати до матеріалів справи долучені докази.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив долучити подані докази та призначити справу до судового розгляду. Вказав, що в даному випадку немає можливості укладення мирової угоди, проте зазначив, що відповідачу налажиться виділення земельної ділянки в іншому місці та в більшому розмірі.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи 2: ТзОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» - Лисенко С.Ю. в підготовчому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи 1: Радехівської міської ради Львівської області в підготовче засідання не з'явився. 10.11.2025 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі міської ради (а.с.97).
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Вивчивши клопотання представника позивача про прийняти доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).
Згідно з ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк на подання доказів представником позивача пропущений з об'єктивних причин, тому вважає необхідним прийняти долучені докази.
Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.
Докази сторонами надані.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло, підстав для проведення інших процесуальних дій немає.
Також судом встановлено порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 83, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Фрей А.В. про долучення доказів: адвокатського запиту від 02.12.2025 за № 991 та відповідь на нього від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 10.12.2025 за №29-13-0.31-5976/2-25 - задовольнити.
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1: Радехівська міська рада Львівської області, третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про визнання незаконним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.01.2026 о 10.00 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).
Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Патинок