Справа № 953/11840/25
н/п 1-кс/953/7494/25
"08" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.11.2025 надійшла вказана заява, в якій заявник просить зробити відвід старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025 за обставин особистої заінтересованості в результатах даного кримінального провадження з обвинувальним ухилом.
На обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що в провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025221130001637 від 03.11.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України. Старшим слідчим слідчої групи по даному провадженню призначено ОСОБА_5 , яка особисто заінтересована в результатах даного кримінального провадження з обвинувальним ухилом. 03.11.2025 о 16.00 год. він був фактично затриманий п'ятьма оперуповноваженими ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за місцем його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де з боку вказаних оперуповноважених до нього були застосовані протиправні дії психічного та фізичного тиску, які полягали в погрозах щодо його життя і здоров'я, приниженнях його гідності, завдані йому сильного фізичного, нестерпного болю, шляхом виламування рук, закритих у кайданки, та перекритті доступу кисню до органів дихання, від чого він неодноразово втрачав свідомість. Крім того, вказаними оперуповноваженими був здійснений незаконний обшук житла в якому він фактично мешкав за вказаною адресою, відкривали шухляди, дверці шаф, виймаючи та обшукуючи його особисті речі, зокрема речі його цивільної дружини. Забрали його документи. Через деякий час в супроводі вказаних оперуповноважених він був доставлений до ХРУП №1 ШУ НП в Харківській області 03.11.2025 о 17.10 год., де його зустріла старша слідча ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка пригадувала йому, як вона вела його справу від 2018 року за підозрою у злочині за ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, а також пригадувала його скарги і заяви щодо неї та її неправомірних дій до суду органів ДБР, пригрозила йому, що він не тільки отримає 15 років позбавлення волі за свій злочин, але й взагалі навряд звільниться. Далі, за її наказом, оперуповноважені, які здійснили його затримання, застосували до нього фізичний та психологічний тиск, а також незаконно обшукали житло, відібрали його біологічні зразки на дві ватні палочки. Наступного дня 04.11.2025 приблизно о 17.15 год. в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова старший слідчий ОСОБА_5 вручила йому письмову підозру за ч. 4 ст. 187 КК України та почала вимагати від нього відібрання біологічних зразків, відносно чого від відмовився, оскільки в нього, без його згоди, вже відібрали біологічні зразки в приміщенні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Вказану відмову слідча прийняла загрозливо, вказуючи, що це йому не допоможе. Дії та поведінка слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по відношенню до нього за вказаних обставин, викликають у нього впевненість щодо її особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження з обвинувальним ухилом.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) підтримав подане клопотання, просив відвести слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання про відвід слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025.
В судовому засіданні в ході розгляду справи слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про її відвід, зазначила, зокрема, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025221130001637 від 03.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2025 до Харківського РУП № 1 надійшло повідомлення про те, що 02.11.2025 близько о 23:58 год. за адресою: м. Харків, вул. Нескорених (Героїв Праці), буд. 4, невстановлена особа здійснила напад на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння майном останньої, а саме сумки в якій знаходились грошові кошти в розмірі близько 14000 гривень та особисті речі, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому тім'янової кістки (ЖЄО 35258 від 03.11.2025). У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 04.11.2025 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого, зазначає наступне. Інформація, викладена в скарзі підозрюваного ОСОБА_3 , не відповідає дійсності та є наклепом. 04.11.2025 постановою начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про зміну складу групи слідчих по кримінальному провадженню №12025221130001637 від 03.11.2025 вона була включена до складу групи слідчих та з цього часу проводила досудове розслідування. 03.11.2025 вона не проводила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 в цей день вона не бачила взагалі. 04.11.2025, після погодження з процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_3 , слідчим ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 була винесена постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням. Згідно доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, захисником підозрюваного ОСОБА_3 була призначена адвокат ОСОБА_4 04.11.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова о 17.45 годин ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Перед цим ОСОБА_3 було роз'яснено, що він підозрюється у кримінальному правопорушенні, що відноситься до особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим участь захисника є обов'язковою, та згідно доручення Центра безоплатної правової допомоги йому була призначена захисник ОСОБА_4 . Адвокат запитала у ОСОБА_3 , чи потребує він конфіденційного спілкування з нею, на що він відповів, що потребує, та слідчий залишила вищевказаних осіб для спілкування. Після конфіденційного спілкування вона, в присутності захисника, вручила ОСОБА_3 повідомлення про підозру, про що він та захисник розписалися в повідомленні про підозру. В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 відмовився від дачі свідчень в порядку ст.63 Конституції України. Далі, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано надати свої зразки букального епітелію для подальшого проведення біологічних експертиз, на що він відмовився та повідомив, що співробітники ХРУП №2 ГУНП в Харківській області вже відбирали у нього зразки букального епітелію, на що захисник запропонувала витребувати в ХРУП №2 вищевказану інформацію. На її прохання ОСОБА_3 написав письмову заяву про відмову в наданні своїх зразків букального епітелію по даному кримінальному провадженні. На цьому спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 було закінчене. Вищевказані слідчі дії проводились в спокійній обстановці, скарг, заяв та клопотань підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник не виказували. В цей день Салтівським районним судом м. Харкова розглядалось клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке суд задовольнив. Спілкування слідчого з ОСОБА_3 проходило виключно в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова в присутності його захисника, та інших осіб, які були присутні в цій залі, в тому числі співробітників конвойної служби. Ніяких погроз та інших протиправних дій з її боку не було, наказів про примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_3 ні вона, ні будь-хто в її присутності не віддавав та не відбирав. В даному випадку скарга ОСОБА_3 спрямована на затягування досудового розслідування, а також шляхом наведення наклепу на співробітників поліції, останній шукає можливість спроби уникнути кримінальної відповідальності чи перейти на менш тяжку статтю Кримінального кодексу. І ця заява є вже не зловживанням правом, а дача завідомо неправдивих свідчень. Просила клопотання підозрюваного ОСОБА_3 не задовольняти у зв'язку із її невідповідністю фактичним подіям. Також слідчий надала письмові заперечення (а.с. 8-10).
В дане судове засідання старший слідчий ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 26.11.2025 до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій вона просить розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого без її участі к зв'язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадження. Вказане клопотання не задовольняти у зв'язку з відсутністю підстав для її відводу згідно ст. 77 КПК України, та невідповідністю інформації, викладеної в клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 фактичним подіям. Також просила долучити до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження №12025221130001637 від 03.11.2025 за ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 25).
В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 26.11.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , в якій просить судове засідання з розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025, проводити без участі прокурора у зв'язку із робочою зайнятістю. Проти задоволення заяви заперечує у зв'язку із відсутністю підстав для відводу слідчого, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженню 03.11.2025 не проводила, оскільки була включена в групу слідчих 04.11.2025, та, відповідно не здійснювала затримання підозрюваного ОСОБА_3 , який був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також не проводила огляд за місцем мешкання ОСОБА_3 . Щодо запропонованого слідчим ОСОБА_5 порядку отримання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_3 , то він відповідає вимогам ст.ст. 241, 245 КПК України. Таким чином, доводи про особисту зацікавленість слідчого у даному кримінальному провадженні є надуманими та об'єктивно непідтвердженими (а.с. 23-24).
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 24.11.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій вона просила не змінювати слідчого ОСОБА_5 , яка займається розслідуванням її справи. Вона проводить слідчі дії згідно чинного законодавства, кваліфіковано виконує роботу, збирає докази та демонструє професіоналізм, викликає довіру у спілкуванні (а.с. 7).
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130001637 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює, в тому числі, слідчий ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 (а.с. 11).
03.11.2025 оперуповноваженим ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області прийнято заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона просила органи НПЦ вжити заходів щодо встановлення невідомої особи, яка 02.11.2025 близько 23.30 год. - 00.00 год. нанесла їй тілесні ушкодження, після чого заволоділа її сумкою, в якій були грошові кошти, близько 13000 грн. та косметика (а.с. 27-28).
Постановою заступника начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.11.2025 про зміну складу групи слідчих, для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025, створено групу слідчих у складі слідчих СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Старшим слідчої групи призначено старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 (а.с. 13).
03.11.2025 ОСОБА_6 в межах даного кримінального провадження визнано потерпілою, про що їй вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого від 03.11.2025 та допитано в якості потерпілої 03.11.2025 (а.с. 31, 32-34).
Постановою заступника начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 04.11.2025 про зміну складу групи слідчих, для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025, створено групу слідчих у складі слідчих СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, в тому числі, ОСОБА_5 . Старшим слідчої групи призначено старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 (а.с. 12).
В межах даного кримінального провадження 04.11.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваного (а.с. 38-41, 42-44).
Постановою слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 04.11.2025 про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, залучено захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025221130001637 від 03.11.2025 через Східний регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_3 ; доручено керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в ході досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття 04.11.2025 до Салтівського районного суду м. Харкова, для участі у кримінальному провадженні (а.с. 35).
Згідно доручення для надання безоплатної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 04.11.2025 №005-270008248, на підставі постанови слідчого ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги призначено адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025 (а.с. 36).
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04.11.2025 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №12025221170002434 від 22.08.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2025, без визначення розміру застави (а.с. 49).
Згідно копії заяви ОСОБА_3 від 04.11.2025, адресованої старшому слідчому СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , він відмовляється від надання своїх зразків букального епітелію у зв'язку з тим, що дані зразки відбиралися в нього без його на то письмової згоди у приміщенні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.11.2025 о 17.30 год. (а.с. 51).
Згідно повідомлення першого заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.12.2025 на запит суду від 02.12.2025, вивченням матеріалів кримінального провадження №12025221130001637 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, встановлено, що 03.11.2025 у підозрюваного ОСОБА_3 не відбирались зразки букального епітелію в межах кримінального провадження №12025221130001637 (а.с. 58).
В ст. 40 КПК України визначені повноваження слідчого, який, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному проваджені.
Обставини, на які посилається підозрюваний у заяві, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ'єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні .
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, підозрюваним та його захисником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ'єктивність та упередженість слідчого при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_5 об'єктивно не підтверджуються, а містять лише суб'єктивну, власну оцінку заявника діям слідчого.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 39, 75-77, 80, 81, 114, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025221130001637 від 03.11.2025 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1