Справа № 638/24353/25
Провадження № 3/638/6638/25
Іменем України
17 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 офіцер групи РЕБ, фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,
31.10.2025 було виявлено триваюче правопорушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, з боку ОСОБА_1 , а саме: на території командного пункту в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , використовуючи персональний комп?ютер, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗС України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», здійснив збереження до пам?яті персонального комп?ютера документів: «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення підрозділів РЕБ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_2 /дск» та «БР №5693 від 28.10.2025/дск» з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Зокрема, під час проведення огляду службової електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні службового кабінету групи персоналу штабу, який розгорнутий у командному пункті військової частини НОМЕР_2 на околиці АДРЕСА_1 , було виявлено персональний комп?ютер, яким користується громадянин ОСОБА_1 . У ході проведення огляду виявлено, що персональний комп?ютер має постійне підключення до мережі інтернет. ОСОБА_1 були збережениі документи «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення підрозділів РЕБ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_2 /дск» та «БР №5693 від 28.10.2025/дск». Відповідно до підпункту 1.22 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» відомості, що зафіксовані в документах «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення підрозділів РЕБ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_2 /дск» та «БР № 5693 від 28.10.2025/дск», відноситься до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».
За такі дії передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справипро адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з' явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Вказав, що зі складеним протоколом згоден, вину визнає, просить суворо не карати.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення № 24П від 31.10.2025 року, відповідно до якого 31.10.2025 було виявлено триваюче правопорушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, з боку ОСОБА_1 , а саме: на території командного пункту в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , використовуючи персональний комп?ютер, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗС України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», здійснив збереження до пам?яті персонального комп?ютера документів: «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення підрозділів РЕБ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_2 /дск» та «БР №5693 від 28.10.2025/дск» з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Зокрема, під час проведення огляду службової електронно-обчислювальної техніки, що знаходиться у приміщенні службового кабінету групи персоналу штабу, який розгорнутий у командному пункті військової частини НОМЕР_2 на околиці АДРЕСА_1 , було виявлено персональний комп?ютер, яким користується громадянин ОСОБА_1 . У ході проведення огляду виявлено, що персональний комп?ютер має постійне підключення до мережі інтернет. ОСОБА_1 були збережениі документи «Донесення про результати виконання бойових завдань, стан та положення підрозділів РЕБ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_2 /дск» та «БР №5693 від 28.10.2025/дск». Відповідно до підпункту 1.22 Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» відомості, що зафіксовані в документах « ОСОБА_2 про результати виконання бойових завдань, стан та положення підрозділів РЕБ 151 ОМБр, в/ч НОМЕР_2 /дск» та «БР № 5693 від 28.10.2025/дск», відноситься до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».Поясненнями ОСОБА_3
- Поясненнями ОСОБА_1
- Актом огляду персональних даних від 31.10.2025.
- Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.11.2024 № 308.
- Витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 01.08.2025 № 213.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього як до посадової особи адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-5, 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ВЧ НОМЕР_2 офіцер групи РЕБ, фактичне місце проживання, АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Суддя В.А. Смирнов