Справа № 642/5360/25
Провадження № 2-сз/638/63/25
16 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства “Універсал Банк» - Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник АТ «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2025 року прийнято відмову представника позивача АТ “Універсал Банк» - Ушакевич М.П. від позову та закрито провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З платіжного доручення № CF_116814 від 04 серпня 2025 року вбачається, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн.
Враховуючи, що провадження по цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, суд з урахуванням приписів частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» дійшов висновку про задоволення заяви про повернення 50% сплаченого судового збору.
Керуючись п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 258-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника Акціонерного товариства “Універсал Банк» - Ушакевич Марини Петрівни про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу Акціонерному товариству “Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352 50 відсотків від сплаченої суми судового збору у розмірі 3028 грн. яку було сплачено згідно платіжного доручення № CF_116814 від 04 серпня 2025 року, а саме 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко