Справа № 640/18838/17
Провадження № 1-кп/638/1250/25
17 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000757 від 18.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України,
11.12.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, у якому просить закрити кримінальну справу №640/18838/17 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просить звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
17.12.2025 надійшло клопотання про скасування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю - ОСОБА_9 .
Прокурор не заперечує проти задоволення заявлених клопотань.
ОСОБА_6 клопотання підтримує у повному обсязі, наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності їй зрозумілі.
ОСОБА_8 та її захисник підтримують зазначені клопотання.
Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та є особливо тяжким злочином відповідно до частини шостої статті 12 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, затвердженим прокурором другого слідчого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури, від 06.03.2023, досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_6 на початку березня 2009 року, умисно, та у співучасті з посадовими особами Харківської міської ради (досудове розслідування стосовно яких провадиться в окремому кримінальному провадженні), умисно, маючи на меті протиправне безоплатне заволодіння належною територіальній громаді м. Харкова земельною ділянкою, з корисливих мотивів, задля незаконного збагачення, усвідомлюючи, що згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у містах - не більше 0,10 гектара, а відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), здійснила ряд злочинних дій, спрямованих на реалізацію запровадженої посадовими особами Харківської міської ради (досудове розслідування стосовно яких провадиться в окремому кримінальному провадженні) злочинної схеми незаконного відчуження земельних ділянок територіальної громади м. Харкова, шляхом створення обслуговуючих кооперативів без мети здійснення ними своєї статутної діяльності, під виглядом житлово-будівельних, в розумінні статті 137 Житлового кодексу Української РСР, та подальшому безоплатному виділенні таким кооперативам земельних ділянок. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне безоплатне заволодіння земельною ділянкою, належною територіальній громаді міста Харкова, ОСОБА_6 , 10.03.2009 перебуваючи у місті Харкові, за юридичною адресою вул. Пушкінська, буд. 55, не маючи законних на те підстав, разом з іншими засновниками, затвердили список членів кооперативу, підписавши офіційний документ - статут обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Слобожанка», в який до п. 3.1 внесли недостовірні відомості, щодо мети його створення, а саме, що «кооператив організовується з метою забезпечення житлом (будівництва житла) членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва...». В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_10 , за співучасті з посадовими особами Харківської міської ради (досудове розслідування стосовно яких провадиться в окремому кримінальному провадженні) вступила у злочинну змову з державним реєстратором Харківської міської ради ОСОБА_8 , яка, будучи посадовою особою з владними повноваженнями та зловживаючи ними, цілком усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 та інших співучасників злочину, будучи обізнаною щодо їхніх злочинних цілей - направлених на заволодіння земельною ділянкою, достовірно усвідомлюючи невідповідність відомостей, вказаних у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, знаходячись 08.04.2009 в приміщенні службового кабінету Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців міської ради, розташованого за адресою: пр. Московський (теперішня назва - Героїв Харкова), 96а, м. Харків, в порушення статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державну реєстрацію юридичної особи, створеної без мети здійснення статутної діяльності, при цьому внісши відповідний запис №14801020000043845 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В подальшому, після реєстрації юридичної особи, ОСОБА_10 , не повідомляючи інших засновників обслуговуючого кооперативу ЖБК «Слобожанка» про відсутність законних підстав для одержання земельних ділянок, забезпечила та організувала виготовлення та подання до Харківської міської ради, заздалегідь узгоджених співзмовниками злочину заяв про надання у власність обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Слобожанка» земельних ділянок площею 1,5134 га та 0,6189 га, що знаходяться по вул. Дерев?янка 19, м. Харків в межах договорів оренди землі №140767100079 від 27.07.2007 та №140767100080 від 27.07.2007 відповідно. В свою чергу посадові особи Харківської міської ради та Харківський міський голова (досудове розслідування стосовно яких провадиться в окремому кримінальному провадженні), діючи на забезпечення раніше розробленого плану злочинних дій, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_10 та іншими особами, шляхом забезпечення та організації роботи виконавчого комітету, будучи службовими особами, наділеними організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, ОСОБА_6 та інші його засновники, не перебували та не перебувають, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: пл. Конституції, 7, м. Харків, при отриманні 23.02.2010 заяв про надання у власність обслуговуючому кооперативу «ЖК «Слобожанка» земельних ділянок, достовірно усвідомлюючи при цьому, що відведення земельної ділянки у власність здійснюється з порушенням вимоги ст. 41 Земельного кодексу України, для створення хибного уявлення у громадськості та депутатів Харківської міської ради щодо своїх справжніх злочинних намірів, зловживаючи своїми повноваженнями, організували прийняття та формальний розгляд відповідними підрозділами Харківської міської ради цієї заяви без здійснення фактичної перевірки законності підстав виділення землі, після чого організували роботу Харківської міської ради щодо її розгляду та вирішення, сформувавши порядок денний 41 сесії 5 скликання Харківської міської ради, забезпечивши вирішення на сесії питання про надання у власність земельної ділянки обслуговуючому кооперативу, та, не доводячи до відома депутатів Харківської міської ради інформацію щодо відсутності правових підстав для надання у власність обслуговуючому кооперативу земельної ділянки, надавши вигляду законності проекту рішення про безоплатне надання у власність земельної ділянки, замовчуючи відомості щодо незаконності створення умов та підстав для виділення такої земельної ділянки, головуючи на пленарному засіданні та таким чином забезпечили прийняття 24.02.2010 Харківською міською радою незаконного рішення N? 13/10 про відчуження на користь юридичної особи - обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Слобожанка», створеної без мети здійснення статутної діяльності, - вищевказаних земельних ділянок, після чого Харківський міський голови (досудове розслідування стосовно якого провадиться в окремому кримінальному провадженні) особисто підписав його. На підставі зазначеного рішення Харківської міської ради обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Слобожанка» 09.12.2010 отримано державний акт серії ЯЛ №177761 на право власності на земельну ділянку площею 1,5134 га та державний акт серії ЯЛ N?177762 на право власності на земельну ділянку площею 0,6189 га, що знаходяться по вул. Дерев?янка 19, м. Харків, в результаті чого ОСОБА_10 незаконно заволоділа вказаними земельними ділянками та завдала збитки територіальній громаді відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи N? 7400 від 17.05.2017 на загальну суму 23 046 396,00 гривень.
Таким чином, із обвинувального акту вбачається, що 08.04.2009 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, вчинення якого було завершене 09.12.2010.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами частини восьмої вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій пунктом 1 частини другої цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями частини четвертої статті 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення статті 49 КК України, є імперативною, що встановлює обов'язок суду розглянути відповідне питання.
Правилами частини третьої статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності передбачені статтею 49 КК України. Виходячи з положень зазначеної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від класифікації кримінальних правопорушень.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к, у випадку встановлення передбачених у статтею 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченій ОСОБА_6 зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, також їй зрозуміло право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження у повному обсязі в загальному порядку.
Враховуючи відсутність заперечень ОСОБА_6 щодо звільнення від кримінальної відповідності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 5 частини першої статті 49 КК України, клопотання захисника про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Суд також враховує висновки, викладені в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, відповідно до яких, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, також і витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Щодо клопотання про скасування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальній справі №640/18838/17, суд зазначає, що відповідно до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною одинадцятою статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Згідно з наданою суду ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.06.2017 у справі №646/1059/17к відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160000,00 грн.
Разом із цим, відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №04-48/3754/25 від 16.12.2025, повідомлено, що на депозитному рахунку установи знаходяться кошти в сумі 160000,00 грн, внесені 06.06.2017 ОСОБА_9 у вигляді застави у справі №646/1059/17к, проте, інформація щодо особи, за яку було внесено зазначені кошти, в територіальному управлінні відсутня, а також повідомлено, що відповідно до Акту про вилучення для знищення документі, не внесених до національного архівного фонду від 21.02.2024, затвердженого начальником територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області 04.03.2024, квитанція про внесення застави по вищезазначеній справі знищена, у зв?язку із закінченням строку зберігання, тому надати її не вбачається за можливе.
Таким чином, надані докази не дають можливості встановити, що ОСОБА_9 внесено заставу у справі №646/1059/17 саме за ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в клопотанні про скасування обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальній справі №640/18838/17 частково, а саме у поверненні ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 160000,00 грн, як у недоведеному.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Враховуючи вищезазначене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 49 КК України, пунктом 1 частини другої статті 284, статтею 285, частиною четвертою статті 286 КПК України, суд
Клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000757 від 18.07.2017, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 191 КК України.
У клопотання про скасування обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді застави відмовити частково.
Скасувати обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 у справі №646/1059/17.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1