Справа № 638/21942/25
Провадження № 3/638/6118/25
16 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 491275, 23 жовтня 2025 року о 01 год. 00 хв. в м. Ізюм, вул. Європейська 101 гр. ОСОБА_2 керував ТЗ Fiat Titano нз б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, а саме на пристрій Alcotest Drager 6820 ARLJ 0172 та в медичному закладі , що зафіксовано на нагрудну бодікамеру Тексар 48. Від керування ТЗ відсторонений шляхом залишення авто на узбіччі дороги.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 491285, 23 жовтня 2025 року о 01 год. 00 хв. в м. Ізюм, вул. Європейська 101, водій автомобіля Fiat Titano нз б/н не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив з'їзд в кювет. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
04 грудня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_1 - Харчука О.П. надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході спілкування з працівниками поліції, останні спровокували ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, шляхом висловлення погроз настання несприятливих наслідків у зв'язку із викликом на місце складання протоколу представників ВСП та подальшого притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Також вказує, що ОСОБА_1 23 жовтня 2025 року в момент зупинки транспортного засобу, виконував обов'язки військової служби, оскільки отримав наказ від свого військового командування. Таким чином, вищевикладені обставини вказують, що ОСОБА_1 , діяв в стані крайньої необхідності, а саме виконував наказ щодо забезпечення оборони України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того вказує, що ОСОБА_1 не роз'яснили його права передбачені статтями 55 , 56 , 59 , Конституції України, статтею 268 КУпАП, зокрема права на захист.
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднанні в одне провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Харчук О.П. не заперечував проти визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491275, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARLJ 0172; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Ізюмської ЦМЛ “Піщанскої Богоматері» від 23 жовтня 2025 року відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; відеозаписом з бодікармер поліцейських.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Щодо твердження захисника ОСОБА_1 що на останнього чинився тиск для відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, суддя зазначає, що під час огляду відеозапису з бодікамер поліцейських, факту провокацій, погроз, тощо з боку поліцейських на ОСОБА_1 не вбачається. З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 самостійно та впевнено надав відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Щодо твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Харчука О.П., що ОСОБА_1 23 жовтня 2025 року діяв у стані крайньої необхідності та виконував наказ свого військового командування, суддя зазначає, що сам факт перебування особи на військовій службі не свідчить по те, що кожні його дії можуть відноситися до стану крайньої необхідності. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано суду самого наказу, який в той день виконував ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до довідки № 1912/12/убд від 13 грудня 2025 року ОСОБА_1 дійсно в період з 16.02.2025 по 03.04.2025, з 08.10.2025 по 25.10.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населння та інтересіві держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України перебуваючи в Харківській області, Куп'янський район, Курилівська сільська ТГр, Харківська область, Ізюмський район, Борівська селищна ТГр.
Що саме ОСОБА_1 робив 23 жовтня 2025 року о 01 год. 00 хв. в м. Ізюм останнім та його захисником не вказано.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Щодо накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 тільки у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, суддя зазначає, що санкція частини 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік не є альтернативою штрафу, або таким, що призначається на розсуд судді а є невід'ємною частиною покарання за вчинення адміністративного правопорушення передбчаеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, практика окремих судів апеляційної інстанції щодо призначення покарання тільки у виді штрафу не є обов'язковою для застосування її судом першої інстанції.
Таким чином, суддя не вбачає підстав призначати покарання, яке суперечить частині першій ст. 130 КУпАП.
Крім того, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491285 від 23 жовтня 2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід дійти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко