Справа№ 309/2626/20
Провадження № 1-кп/309/627/20
16 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що: 18 вересня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї домогосподарства АДРЕСА_2 , під час сварки, що виникла між ним та ОСОБА_6 , схопив в руки дриво неправильної форми з тупими та загостреними краями та, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з прикладанням значної фізичної сили, наніс декілька ударів по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, після чого продовжував наносити удари дривом по лівій та правій ногам, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 30.09.2020 тілесні ушкодження у вигляді: садна в правій та лівій тім'яній ділянках голови, потиличній ділянці справа та по серединній лінії, закритого уламкового перелому обох малогомілкових кісток у нижній третині із незначним зміщенням, імпресивного перелому тім'яної кістки зліва, забійних саден тім'яної ділянки голови.
Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими в повній мірі могло бути дриво неправильної форми з нерівними тупими та загостреними краями, що діяло по механізму удару та тертя-ковзання з прикладанням значної фізичної сили і вкладаються в час події, яка мала місце 18.09.2020.
Тілесні ушкодження у вигляді саден потягли за собою розлад здоров'я не більше 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох малогомілкових кісток у нижній третині із незначним зміщенням потягли за собою розлад здоров'я більше 21 дня, і по цій ознаці, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Тілесні ушкодження у вигляді імпресівного перелому тім'яної кістки зліва, є небезпечними для життя і по цій ознаці, згідно п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Потерпілим ОСОБА_6 цільний позов не заявлений.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі смерті обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.
Матеріали кримінального провадження містять відомості, а саме: Свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 , від 10 червня 2025 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10 червня 2025 року складено відповідний актовий запис №427.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Частина 7 статті 284 КПК України передбачає: якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України: за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті:
1)прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження;
2)суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
На виконання ч.10 ст.284 КПК України копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження нікому не направлялася, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, - ОСОБА_5 був неодружений, проживав один, ніяких близьких родичів у нього не було.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.284, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження №12020070050000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ по справі: дриво, який знаходиться на відповідальному зберіганні у свідка ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1