308/18184/25
17.12.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме - не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документа під час реалізації прожекторів на суму 8 475 грн. (розрахунок за готівку). В подальшому на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 9 387 грн., які також не проведені через ПРРО. Отже, встановлено факти вчинення не проведення розрахункової операції через ПРРО та невидачі відповідних розрахункових документів: вперше на суму 9 387 грн. (наявність готівки в касі), наступні на загальну суму 8 475 грн. (контрольно-розрахункова операція), чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу інкримінованого йому порушення.
Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 3591/07-16-07-05 та актом фактичної перевірки від 20.11.2025, які підписані ОСОБА_1 без зауважень та застережень.
З огляду на викладене, суддя доходить висновку про підтвердження факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та правильність кваліфікації дій порушника.
Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 252, 284 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Суддя Данко В.Й.