Справа № 308/6726/25
16 грудня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участі секретаря Мурги С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2025 по цивільній справі № 308/6726/25 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.
14 липня 2025 судом ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101712042046464 від 02.04.2024 в загальному розмірі 9 643,29 (дев'ять тисяч шістсот сорок три гривні 29 копійки) грн., станом на 14.05.2025, яка складається з:
- 5 427,51 (п'ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 51 копійок) гривень - заборгованість за кредитом (тілом кредиту);
- 4 215,78 (чотири тисячі двісті п'ятнадцять гривень 78 копійок) гривень - заборгованість за відсотками.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2 308,55 (дві тисячі триста вісім гривень 55 копійок) гривень.
01.12.2025 надійшла заява представника позивача - акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі від 13.11.2025 у справі №308/6726/25, в якій представник просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши адресу реєстрації боржника.
Сторони у судове засідання не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, в якій зазначені дані про учасників справи адреса місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .
Проте у виконавчому листі було допущено описку в написанні адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено: АДРЕСА_1 . Тобто помилково не вказаний адміністративний район проживання боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки у виконавчому листі, який виданий 13.11.2025 року по справі № 308/6726/25, її виправлення не впливає на зміст рішення та виконавчого листа.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, який виданий 13.11.2025 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2025 року, а саме: зазначити правильну адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , замість неправильної - « АДРЕСА_1 .».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.О. Шепетко