Справа №: 642/447/24
провадження №: 1-кп/398/212/25
Іменем України
"16" грудня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221150001079 від 16.09.2022 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 199, ч.1 ст.309, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження №12022221150001079 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.1 ст.309, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3статті 199, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України.
16.12.2025 року прокурором у даному кримінальному провадженні подані клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку дії покладених на них судом обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтовані тим, що ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжного заходу наразі не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти продовження встановлених обов'язків не заперечували, однак просили зняти заборону на спілкування між ними, оскільки у них, як матері з сином, є потреба у спілкуванні. Захисник - адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію своїх підзахисних.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 не заперечувати проти продовження встановлених обов'язків.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали думку обвинувачених.
Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Порядок розгляду клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого, передбачений ч. 7 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений заклопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов'язків.
У поданих клопотаннях про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прокурор зазначає на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1ст. 177 КПК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкримінується вчинення ряду кримінальних правопорушень у складі організованої злочинної групи, серед яких вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Однією з обставин, яка має враховуватись судом при оцінці ризику переховування, є суворість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винною. Врахування тяжкості злочину має раціональний зміст, оскільки тяжкість свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризики ухилення підозрюваного від слідства, суду (рішення ЄСПЛ «W проти Швейцарії»). Вказаний ризик додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання обвинуваченим більш м'якого запобіжного заходу, наприклад такого як особисте зобов'язання та особиста порука, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за їх поведінкою. Суд також вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, обвинувачені знають про місця проживання або перебування даних осіб та матимуть змогу здійснювати незаконний вплив на них з метою спонукання їх до зміни своїх показань. Протиправна діяльність обвинувачених була припинена працівниками правоохоронних органів, тому з метою отримання доходу злочинним шляхом вони можуть продовжити злочинну діяльність, адже жоден з них не працевлаштований, та законних джерел доходу не має.
Навіть з плином часу, враховуючи наведені вище обставини, раніше встановлені ризики по відношенню до особи обвинувачених, не втратили своєї актуальності.
Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підлягає задоволенню.
Разом з цим, суд звертає увагу, що при продовженні судом відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою суду від 03.05.2024 року прокурором не було підтверджено і наразі не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, у зв'язку з чим повторного обґрунтування судом відсутності цього ризику не потребується.
Окрім того у зв'язку з неявкою у призначені на 08.12.2025 та 16.12.2025 судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_12 прокурор заявив клопотання про застосування приводу до останнього, яке мотивує тим, що обвинувачений допускає невиконання процесуальних обов'язків щодо явки в судові засідання.
Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_12 також підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 176, 177, 178, 182 ,183, 194, 199, 201, 323, 372,371-372,376 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 16.02.2026 року строк дії наступних обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
5) утриматись від спілкування зі свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , та обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, окрім спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_42 щодо питань виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 05.02.2026 року 13год 00хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Поштова,30.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Олександрійському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2026 року о 13 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 17.12.2025 року о 12 год 45 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1