Справа № 304/2853/25 Провадження № 1-кс/304/1003/2025
12 грудня 2025 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025071130000150 від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
12.12.2025 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 .
У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025071130000150 від 29.07.2025 та в ході досудового розслідування встановлено, що 11.11.2024 року ОСОБА_8 призваний на військову службу за мобілізацію до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 24 закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто ОСОБА_8 із 11.11.2024 року набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу.
У відповідності до вимог ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-ХІV, ст.68 Конституції України, солдат ОСОБА_8 , під час проходження військової служби, зобов'язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язаний завжди пам'ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.
В ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин: у невстановлений на даний досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.07.2025 року, в умовах воєнного стану, перебуваючи поза місцем несення служби, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження конструктивних властивостей вікна, а саме розбиття шибки на вхідних дверях літнього будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де з середини вище вказаного будинку викрав бувшу у користуванні косу бензомоторну марки «Світясь» БТ 430, вартістю 1718,00 грн. та бувшу у користуванні бензопилу марки «PROKRAFT» К450L вартістю 3187 грн., що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4905,00 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням, вчинене в умовах воєнного стану.
У клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , неодружений, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
23.10.2025 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням, вчинена в умовах воєнного стану.
Та як зазначає слідчий, вручити ОСОБА_8 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки останній переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, його місцезнаходження невідоме. Дане повідомлення про підозру 23.10.2025 року, відповідно до вимог ч.1 ст.278 та ст.ст.111,135 КПК України, вручено бабусі ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , тобто у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Слідчий вказує, що після вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, за місцем реєстрації та проживання відсутній, про що свідчать покази його бабусі ОСОБА_10 , яка зазначила, що бачила свого онука востаннє у травні місяці 2025 року, наразі їй невідомо про місцезнаходження ОСОБА_8 .
Також, в якості свідків допитано наступних громадян: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повідомили, що ОСОБА_8 тривалий час не бачили, а також те, що такий за місцем реєстрації та проживання відсутній.
Отже, підозрюваний ОСОБА_8 на даний час переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.
06.11.2025 постановою слідчим зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025071130000150 від 29 липня 2025 року та підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук, у зв'язку з невідомим місцем знаходженням та перебування підозрюваного ОСОБА_8 .
За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_8 на підставі доручення слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.11.2025 року заведено ОРС № 1303625 за категорією «Розшук», розшук останнього триває.
12.12.2025 року у кримінальному провадженні до слідчого судді також слідчим подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 , з метою уникнення покарання, у разі визнання його винуватим, і в подальшому ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це підтверджується ігноруванням викликів ОСОБА_8 повістками про виклик до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою проведення необхідних слідчих дій та допиту в якості підозрюваного, оскільки останній не з'являвся до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на зазначений час та дату, ОСОБА_8 умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.
Також слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_8 постійного місця роботи або навчання не має, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, відсутні стійкі соціальні зв'язки.
Таким чином, слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м'який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Та підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі, розуміючи, що йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.
Слідчий вважає, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.
Та оскільки підозрюваний ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного, офіційного та законного джерела доходів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, слідчий вважає, що існують ризики того, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше не судимий, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та слідчий вважає, що є підстави вважати, що іншим чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_8 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу, у зв'язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою приводу.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі подане клопотання та просив таке задовольнити за викладеними у ньому підставами та обґрунтуваннями. Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 .
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу, додані до клопотання документи на його обґрунтування, вислухавши в судовому засіданні пояснення та думку слідчого та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим ОСОБА_4 клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
До матеріалів клопотання слідчий надані документи, зібрані у даному кримінальному провадженні, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025071130000150 від 29 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6); постанова від 23.09.2025 про визначення (зміну) групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025071130000150 від 29 липня 2025 року (а.с.7-8); рапорт інспектора-чергового ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 від 29.07.2025 року (а.с.9); протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію від 28.07.2025 (а.с.10-11); протокол огляду місця події від 28.07.2025 року (а.с.12-15); протокол огляду місця події від 29.07.2025 року (а.с.16-18); пояснення ОСОБА_8 від 29.07.2025 року (а.с.19-20); протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.08.2025 року (а.с.21-23); протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29.07.2025 року (а.с.24-27); інформація про особу ОСОБА_8 (а.с.28); вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 04.08.2025 року (а.с.29); довідка про відсутність судимості №25219306662761482384 від 07.08.2025 (а.с.30); повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 від 11.08.2025 (а.с.31); повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_8 від 2310.2025 року (а.с.32-35); розписка ОСОБА_10 про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 23.10.2025 року (а.с.36); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2025 року (а.с.37-40); повістки про виклик на ім'я ОСОБА_8 про явку до ВП №1 Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області (а.с.41); постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 06.11.2025 (а.с.42-45); повідомлення начальника поліції ОСОБА_16 про оголошення в розшук ОСОБА_17 від 12.11.2025 року (а.с.46).
Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_18 від 23.09.2025 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 12025071130000150 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбасеного ч.4 ст.185 КК України (а.с.7-8).
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області на теперішній час перебуває кримінальне провадження №12025071130000150 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
23.10.2025 року, відповідно до вимог ч.1 ст.278 та ст.ст.111,135 КПК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, вручено бабусі ОСОБА_17 - ОСОБА_10 , тобто у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (а.с.32-36).
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, за місцем реєстрації та проживання відсутній, про що свідчать покази його бабусі ОСОБА_10 , яка зазначила, що свого онука бачила востаннє у травні 2025, наразі їй невідомо про місцезнаходження ОСОБА_8 , а також в ході досудового розслідування допитано в якості свідків наступних громадян: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повідомили, що ОСОБА_8 тривалий час не бачили, а також те, що такий за місцем реєстрації та проживання відсутній (а.с.24-27,37-40).
06.11.2025 постановою слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №12025071130000150 від 29 липня 2025 року зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в розшук, у зв'язку з невідомим місцем його знаходженням та перебування (а.с.42-45).
За фактом розшуку підозрюваного ОСОБА_8 на підставі доручення слідчого СВ відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.11.2025 року заведено ОРС № 1303625 за категорією «Розшук» (а.с.46), розшук підозрюваного ОСОБА_8 на теперішній час триває.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_8 на даний час переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження останнього невідоме.
12.12.2025 року до слідчого судді у кримінальному провадженні №12025071130000150 від 29 липня 2025 року також подано слідчим клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню, у тому числі і проведення допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного..
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 на неодноразові виклики слідчого, уникає явки до слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, для проведення слідчих дій, покинув місце свого постійного проживання, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 невідомо.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом; запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
На підставі ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно з ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або відкликання ухвали прокурором.
Отже, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 за місцем фактичного проживання відсутній, на виклики слідчого не з'являється, та як наслідок, має місце ухилення останньої від органів досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненого в умовах воєнного часу, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з'являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_8 слідчий суддя не може розглянути по суті подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.
На підставі положень ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для безпосередньої участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, - з метою приводу до Перечинського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 12 червня 2026 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1