Справа № 351/1439/25
Номер провадження №2-о/351/187/25
27 листопада 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Калиновського М.М.,
за участі секретаря - Равлюк М.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Адвокат Фармуга В.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника, ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: 3/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,7717 га цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Джурів та земельної ділянки, площею 0,52га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту села Джурів, Коломийського району, Івано-Франківської області.
08 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку із тим, що вищевказані документи містять невідповідність у імені власника, замість ОСОБА_2 , правовстановлюючі документи видано на ім'я ОСОБА_3 .
Заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування через виявлені відмінності у імені спадкодавця у правовстановлюючих документах, тому вимушений звернутися до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Джурівською сільською радою 23.01.1998р., на підставі рішення Джурівської сільської ради від 04.12.1997р. №41, зареєстрованого Коломийським МБТІ 23.01.1998р. в реєстровій книзі за реєстровим №33 та Державного акту на право приватної власності на землю серіїсерії ІФ від 21.05.1997р., Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ІФ №012107 від 06.04.2001р., які видані на ім'я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника, адвокат Фармуга В.С., подав до суду заяву, якою вимоги, заявлені його довірителем підтримав повністю, просив їх задоволити в повному обсязі, справу просив розглядати без участі заявника та його представника.
Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву в якій просив справу розглянути на розсуд суду та без участі представника міської ради.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз'яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Верховний суд у справі №320/948/18 від 10.04.2019 року зробив висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ від 21.05.1997р., Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ІФ №012107 від 06.04.2001р., які видано на ім'я " ОСОБА_3 ", оскільки написання його імені у свідоцтві про смерть відрізняється від написання імені у Свідоцтві про право власності на житловий будинок та у Державних актах на право приватної власносі на землю. Встановлення факту необхідне заявнику для подальшого оформлення спадкових прав.
Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ від 21.05.1997р., ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,7717га, яка розташована на території села Джурів.
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ІФ №012107, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,52 га, яка розташована на території Джурівської сільської ради.
Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.02.1998р., посвідченого державним нотаріусом Другої Снятинської державної нотаріальнох контори, спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є його ОСОБА_5 , що проживає в с. Джурів Снятинського району. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 2/5 частини , дерев'яного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зареєстровано спадкову справу 57225834, спадкодавець: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено запис за №27.
До матеріалів справи додано постанову нотаріуса про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на 3/5 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,7717 га цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, село Джурів та земельної ділянки, площею 0,52га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту села Джурів, Коломийського району, Івано-Франківської області. Згідно постанови нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не може бути вчинено, оскільки вказані документи містять невідповідність у імені власника, замість ОСОБА_2 , правовстановлюючі документи видано на ім'я ОСОБА_3 .
Суд вважає, дана помилка могла мати місце з вини осіб які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили їх у визначеному законодавством порядку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане Джурівською сільською радою 23.01.1998р., на підставі рішення Джурівської сільської ради від 04.12.1997р. №41, зареєстрованого Коломийським МБТІ 23.01.1998р. в реєстровій книзі за реєстровим №33 та Державний акт на право приватної власності на землю серіїсерії ІФ від 21.05.1997р., Державний акт на право приватної власності на землю серії IV- ІФ №012107 від 06.04.2001р., які видані на ім'я ОСОБА_3 належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви адвоката Фармуги В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -
Заяву задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Джурівською сільською радою 23.01.1998р., на підставі рішення Джурівської сільської ради від 04.12.1997р. №41, зареєстрованого Коломийським МБТІ 23.01.1998р. в реєстровій книзі за реєстровим №33 та Державний акт на право приватної власності на землю серіїсерії ІФ від 21.05.1997р., Державний акт на право приватної власності на землю, які видані на ім'я ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ