Справа № 302/1644/25
Провадження № 2/302/643/25
61
про затвердження мирової угоди
17 грудня 2025 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,
з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,
без участі сторін і їх представників,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів і визнання права власності в порядку спадкування за законом до майна померлої матері ОСОБА_3 : на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ; на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до майна померлої матері ОСОБА_3 : за ОСОБА_1 - 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , - 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ; за ОСОБА_2 - 5/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , - 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ,
- у частині розгляду заяви сторін про укладення ними мирової угоди про розподіл зазначеного спадкового нерухомого майна, визнання цієї угоди та закриття провадження в справі, -
21.11.2025 року представниця позивачки-адвокатка Керита М.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду вищенаведений позов, який обґрунтувала таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка була постійною мешканкою АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті померла залишила заповідальне розпорядження, за яким один цілий жилий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла дочкам: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , кожній по рівній частині.
Станом на день померла була власницею наступних об'єктів нерухомого майна:
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Чоловік померлої ОСОБА_5 , батько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа до його майна не заводилася, заповітів померлий на випадок своєї смерті не залишав.
У визначений статтею 1270 ЦК України строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини до майна померлої матері за заповітом і про прийняття спадщини до майна померлої матері за законом. З такою ж заявою звернулася і відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.09.2019 року (справа №302/822/19) було задоволено заяву відповідачки - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належать на праві власності житлові будинки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Хустським БТІ від 10.06.1983 року, записаного в реєстрову книгу №3 за реєстровим №674 та АДРЕСА_1 , на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Хустським БТІ від 01.12.1983 року, записаного в реєстрову книгу, №3 за реєстровим №675.
Також, цим рішенням було встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 01.11.1967 року бюро записів актів громадського стану Міжгірського району Закарпатської області була дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб між якими було зареєстровано 12 травня 1956 року Синевирською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №20, та матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28 жовтня 2025 року позивачка звернулася з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом до майна померлої, але у видачі останніх їй було відмовлено, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Корбутяк І.В. від 28 жовтня 2025 року №199/02-31.
Вказана постанова і, відповідно, відмова у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.
28.11.2025 року ОСОБА_2 подала суду зустрічний позов з таким обґрунтуванням.
Ознайомившись з позовною заявою та доказами, поданими на її обґрунтування, у тому числі і постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 жовтня 2025 року №199/02-31, вона вважає, що вказана постанова є недостатньо обґрунтованою, а саме частки спадкоємців, які прийняли спадщину до майна матері є рівними та становлять по 1/2 (одній другій) частці, але не врахована її частка до майна батька і тому, ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги до майна померлого батька, має право саме на 1/2 (одну другу) частки у спадковій масі, яка належала на праві приватної власності її померлому батькові - ОСОБА_5 .
Таким чином, виходячи з вищевказаних норм матеріального права, її частка у праві на нерухоме майно, а саме у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить по 2/3 частки (1/2 :2 = 1/4 + 3/4 : 2= 3: (4*2))= 5/8 частки.
Винесені в справі процесуальні рішення :
- згідно з ухвалою від 24.11.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання; витребувано від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №02/2019, яка заведена 29.01.2019 року за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- згідно з ухвалою від 01.12.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом постановлено об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
15.12.2025 року сторони подали суду заяву про укладення мирової угоди з додатками, зокрема підписану мирову угоду від 15.12.2025 року, яку просять визнати та закрити провадження у справі. За змістом мирової угоди сторони просять визнати право власності на нерухоме майно, а саме:
1. за ОСОБА_1 визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;
2. за ОСОБА_2 визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
В угоді сторони зазначили, що усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Міжгірська селищна рада Закарпатської області погоджується із укладеною мировою угодою.
Крім того, сторони обумовили, що з моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, всі претензії вважаються вирішеними.
Сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди і затвердження її судом, призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Крім цього, у вищенаведеній заяві сторони висловили прохання розглядати таку без їх безпосередньої участі, а представниця Міжгірської селищної ради 16.12.2025 року додатково подала суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради та підтвердила, що сторони досягли домовленості та 15.12.2025 року уклали мирову угоду.
Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст.207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 207 ЦПК України передбачено:
- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;
- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;
- до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;
- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі;
- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремих аркушах та підписані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представницею Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області -Пішта М.Ф., яка діє на підставі довіреності від 13.01.2025 року (згідно якої їй доручається представляти інтереси Міжгірської селищної ради, зокрема в суді будь-якої інстанції з усіма правами, які надано законом, зокрема відповідачу, у тому числі укладати мирові угоди).
Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки укладення останньої сторонам відомі та зрозумілі.
Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що такі не суперечать вимогам закону, мирова угода є виконуваною, при цьому нею не порушуються права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, адже згідно з постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Хустського РНО Закарпатської області Корбутяк І.В. від 28.10.2025 року №, № 198/02-31, 199/02-31 син померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , написав заяву про відмову від прийняття спадщини за законом до майна померлої матері на користь своїх сестер доньок померлої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; чоловік померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьки померлої ОСОБА_3 померли.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, такі є виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі, суд у відповідності до вимог ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.
Сторонами не заявлено заяв щодо розподілу судових витрат, а тому такі не підлягають вирішенню.
Керуючись ст.ст.200 ч.4, 207, 255 ч.1 п.5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 15.12.2025 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) та Міжгірською селищною радою Хустського району Закарпатської області (місцезнаходження: селище Міжгір'я, вул.Шевченка, 97, Хустського району Закарпатської області, ЄДРПОУ- 04350910), від імені якої діє Пішта Мирослава Федорівна, за якою:
1. за ОСОБА_1 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
2. За ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
3. Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.
4. Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області погоджується із укладеною мировою угодою.
5. З моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, усі претензії вважаються вирішеними.
6. Сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди і затвердження її судом, призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Закрити провадження в справі.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Виконання угоди здійснюється особами, які її уклали.
Ухвала про затвердження угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 17.12.2025 року.
Суддя Кривка В. П.